Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.11.2019 года Дело № А50-28063/19

Резолютивная часть решения принята 29.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»   (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел Пермь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 177 638 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, указав резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 2016т. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением суда о принятии дела к производству от 05.09.2019 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 05.09.2019, направил в суд отзыв, в котором указал, что пени в размере               177 638 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по срокам внесения арендной платы, также указал, что при расчете суммы пени не были учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, ходатайствовал об уменьшении неустойки до 92 467,74 руб.

         В соответствии с ч. 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

«29» октября 2019 года Арбитражным судом Пермского края принято решение: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере           92 467,74 руб., неустойка    в размере 0,2% (с учетом применения ст.333 ГК РФ), исходя из суммы долга 229 971 руб. 04 коп., начиная с 28.08.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

«06» ноября 2019 года  ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Жилкомцентр» и ООО «Юниверсити Хостел Пермь» заключен договор аренды жилого помещения от 19 октября 2017 года, согласно которому ответчик ООО «Юниверсити Хостел Пермь» обязан оплачивать постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа каждого расчётного месяца (п. 3.2. договора).

По утверждению заявителя, обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, так как в период с ноября 2017 года по июль 2019 года оплата постоянной части арендной платы выполнялась с нарушениями, в связи с чем на основании п. 3.5 договора истцом  начислена сумма неустойки, которая составила - 177 638  руб.

         Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

 В соответствии с п. 3.5. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, Арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,5 процента от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 81 от 22.12.2011 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствие с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и т.д. В рассматриваемом деле установлено наличие указанной несоразмерности.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, наступившие в связи с нарушением срока оплаты товара. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты причинила ему действительный ущерб либо может причинить ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Суд полагает, что процент договорной пени - 0,5% является чрезмерно высоким. По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Из вышеизложенного видно, что присутствуют признаки явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства: доказательства наличия существенных неблагоприятных последствий и убытков у истца ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств в деле отсутствуют, установлен чрезмерно высокий процент неустойки - 0,5%, обычно участники гражданских правоотношений применяют размер неустойки – 0,1 %. 

Кроме того в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

С учетом  применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ  размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составит -  92 467, 74 руб. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств"). 

Исходя из акта сверки, представленного истцом, по состоянию на 27.08.2019г. (л.д. 46) задолженность ответчика по основному обязательству составляет 229 971,04 руб. (407 609,04 руб. «минус» 177 638 руб. (сумма пени)).  

         На указанную сумму (229 971,04 руб.) подлежит взысканию неустойка с 28.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы. С учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере неустойки до 0,2 %.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел Пермь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»   (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку  в  сумме 92 467,74 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 329 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел Пермь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»   (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку    в размере 0,2% (с учетом применения ст.333 ГК РФ), исходя из суммы долга 229 971 руб. 04 коп., начиная с 28.08.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья                                                                            И.Е.Ремянникова