РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38802/20-154-289

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «РУСТОН» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 1. Федеральная таможенная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131087, 

<

...>, дата регистрации: 09.09.2004); 2. Шереметьевской таможне (141400, 

<

...>). 

о признании незаконным решения ФТС России № 15-67/244 от 26.11.2019 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/208/210519/А082 от 21.05.2019) и обязании устранить допущенные нарушения 

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТОН» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе и Шереметьевской таможне  о признании незаконным решения ФТС России № 15-67/244 от 26.11.2019 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/208/210519/А082 от 21.05.2019) и обязании устранить допущенные нарушения .

Заявитель поддержал заявленные требования. В порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил отменить Решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации па товары (Акт проверки документов и сведений после выпуска 'товаров и (или) транспортных средств № 10005000/208/2105 19/Л082 от 21.05.2019) и обязать Шереметьевскую таможню принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, 08 мая 2019 года ООО «РУС ГОН» (далее - Истец) направило в Шереметьевскую таможню Обращения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары №№: 10005023/120718/0073011, 10005023/030818/0082489,

10005023/200818/0088661, 10005023/240818/0090650, 10005023/060918/0095587, 10005023/170918/0100020, 10005023/200918/0101575, 10005023/041018/0107066, 10005023/291018/0116712.

Обращения поданы Истцом после выпуска товаров в связи с неверной классификацией товара по ТН ВЭД ЕАЭС и необходимостью изменить код товара с 9102 12 000 0 па 8517 62 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

21 мая 2019 года Шереметьевская таможня отказала в удовлетворении Обращений ООО «РУСТОН», составив Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/208/210519/А082 от 21.05.2019 (далее - Решение Шереметьевской таможни).

29 августа 2019 года Истец обратился в Федеральную таможенную службу с жалобой на Решение Шереметьевской таможни.

02 декабря 2019 года Истец по почте (почтовый идентификатор 12108741035673) получил Решение Федеральной таможенной службы № 15-67/244 от 26.11.2019 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (далее - Решение Федеральной 'таможенной службы), согласно которому решение Шереметьевской таможни от 30.07.2019 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, признано правомерным.

Не согласившись с указанными решениями Федеральной таможенной службы и Шереметьевской таможни,  Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией Ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон), определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно ч.3 ст. 112 Закона, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТКТС).

Из материалов дела следует, что ООО «РУСТОН» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «умные часы наручные...» (далее - товары) на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10005023/120718/0073011, 10005023/030818/0082489, 10005023/200818/0088661, 10005023/24818/0090650, 10005023/060918/0095587, 10005023/170918/0100020, 10005023/200918/0101575, 10005023/041018/0107066, 10005023/291018/0116712.

В графе 31 ДТ приведено следующее описание рассматриваемых товаров «умные часы наручные, имеющие секундомер, с оптико-электронной индикацией, наличие турбийона - нет, не сод. драг, металлов и драг, камней, идентификационный номер (серийный заводской номер)- нет, портативное (мобильное) электронное устройство гражданского назначения, предназначено для расширения возможностей взаимодействия с другими портативными устройствами (мобильными телефонами, планшетами), мониторинга времени и физической активности, осуществляет шифрование в радиоканале при беспроводной передаче данных по технологии Bluetooth различных версий ... в комплекте: зарядное устройство, краткое руководство пользователя. Разных цветов. Производитель ANYUI BIP INFORMATION TECHNOLOGY CO.LTD товарный знак: AMAZFIT. Разных марок и моделей. Артикулы отсутствуют».

В графе 33 вышеуказанных ДТ заявлен классификационный код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 9102 12 ООО 0 «часы наручные, карманные и прочие, предназначенные для ношения на себе или собой, включая секундомеры, кроме часов и секундомеров товарной позиции 9101: - часы наручные, приводимые в действие электричеством, имеющие или не имеющие встроенного секундомера:- только с оптико-электронной индикацией» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара).

Рассматриваемые товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

08.05.2019 ООО «Рустон» обратилось в Шереметьевскую таможню с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части классификационного кода товаров.

По мнению Общества, рассматриваемые товары подлежали классификации в подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД «Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528: - аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети), прочая: - машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товаров).

В связи с указанными обращениями Шереметьевской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации товаров по ТН ВЭД.

По окончанию поверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.05.2019 № 10005000/208/210519/А082 (далее - Акт), согласно которому заявленный Декларантом в ДТ№№ 10005023/120718/0073011, 10005023/030818/0082489, 10005023/200818/0088661, 10005023/24818/0090650, 10005023/060918/0095587, 10005023/170918/0100020, 10005023/200918/0101575, 10005023/041018/0107066, 10005023/291018/0116712 классификационный код товаров является верным.

На основании выводов, изложенных в Акте, таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанных в рассматриваемых ДТ, о чем Заявитель уведомлен письмом Шереметьевской таможни от 30.07.2019 №21-10/24603.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТНвэд.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, (далее -Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможностиклассификациитовара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».

В соответствии с ОПИ 1 - 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При  этом  ОПИ  6  применяется  для  определения  субпозиции  независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.

В товарной позиции 9102 ТН ВЭД классифицируются «часы наручные, карманные и прочие, предназначенные для ношения на себе или с собой, включая секундомеры, кроме часов и секундомеров товарной позиции 9101».

Товарная позиция 8517 ТН ВЭД включает в себя «Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая к ТН ВЭД, поскольку не имеет соответсвующего образования по данной специальности (образование - военный инженер по радиотехнике, экономист).

ГС и ТН ВЭД представляют собой систематизированный перечень (номенклатуру) наименований товаров, обращающихся в международной торговле. В ТН ВЭД представлена вся совокупность товаров, производимых различными отраслями промышленности и сельского хозяйства разных стран и являющихся объектами экспортно-импортных операций внешнеторговой деятельности стран. В ней встречаются таможенные термины и термины других отраслей: технические, химические, биологические и т.д.

О значении терминов и определений к ним говорится в Основных правилах интерпретации. Так, согласно положениям ОПИ 1 и ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам, группам и субпозициям, содержащих значительное количество терминов и дефиниций терминов, которые необходимо в первую очередь учитывать при классификации.

Кроме того, вопросы права (каковым является вопрос применения ТН       ВЭД)        и        правовых        последствий        оценки        доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «РУСТОН»  -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РУСТОН» в Федеральный бюджет 3000 руб. госпошлины.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             А.В. Полукаров