АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1359/2017

г. Барнаул

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года   

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владивосток Приморского  края (ОГРИП 314253717700033, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай Алтая», г.Барнаул Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тихоокеанское»,                              г. Владивосток Приморского края,  о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 96 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием аудиозаписи,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 - директор, ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица; не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай Алтая» о взыскании 96 000 руб. суммы, уплаченной за поставку  не качественного товара.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское».

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 514, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что поставленный ответчиком товар не соответствует качеству, установленному договором поставки № 28/2016 от 13.09.2016.

Иск предъявлен в соответствии с договорной подсудностью, установленной  п. 8.1 договора № 28/2015 от 13.09.2016 (с учетом протокола разногласий к договору от 16.09.2016).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что товар был  поставлен надлежащего качества, однако  прибывшие с товаром контейнеры были получены истцом несвоевременно, а согласованный устно фото-видео отчет приемки товара представлен не был. Ответчик также сослался на то, что  истец  несвоевременно уведомил ответчика о необходимости явки на приемку товара и установления его качества. 

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Урожай Алтая» (Поставщик)  и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки  № 28/2016  (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки                    (далее - Товар) наименование, количество, ассортимент и цена за единицу которого устанавливается сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных в соответствующем Приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 Договора,  оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом по соглашению сторон, о чем указывается в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Поставщик обязан отгрузить Покупателю Товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, по цене и в сроки указанные в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Покупатель обязан принять и оплатить Товар по цене и в сроки, согласованные сторонами в  соответствующим Приложении к настоящему договору.

В Приложении № 1 к Договору с учетом протоколов разногласий  от 16.09.2016 стороны согласовали поставку картофеля продовольственного в количестве 12 000 тонн, по цене 8 руб. за 1 кг без НДС, на общую сумму 96 000 руб.

Поставщик обязался произвести доставку товара в 2-х сорокафутовых контейнерах с утеплением пенопластом по адресу: 

<

...>. Отгрузку произвести 25.09.2016 (пункт 2.1 Приложения к Договору (в редакции протокола разногласий от 16.09.2016)).

Согласно пункту 3 Приложения к Договору (в редакции протокола разногласий от 16.09.2016), Покупатель обязался оплатить товар и транспортные услуги в сумме                                            96 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания и согласования условий договора. 

На основании выставленного ответчиком счета истец, по платежному поручению       № 249 от 19.09.2016, перечислил ответчику предварительную оплату в размере 96 000 руб. 

Таким образом, стоимость подлежащего поставке товара и стоимость транспортных услуг по доставке товара истец оплатил ответчику в полном объеме.

Товар был отгружен ответчиком истцу в контейнере: № TCKU 9134824. Контейнер прибыл на станцию назначения 10.10.2016; истцом был получен 18.10.2016.

Телеграммой от 19.10.2016 истец уведомил ответчика о том, что прибывший по договору картофель испорчен; картофель  принят истцом на ответственное хранение; ответчику было предложено обеспечить явку представителя для составления актов.

Ответчик явку своего представителя для составления актов не обеспечил.

Направленной ответчику 02.11.2016 претензией истец, указав, что в нарушение условий договора, пришедший картофель  был доставлен контейнером без утепления в результате чего произошла порча картофеля, истец  указа на принятие картофеля на ответственное хранение, предложил ответчику сообщить о дальнейших действиях в отношении картофеля, а также потребовал возвратить  уплаченные за товар денежные средства.

Поскольку требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве поставленного картофеля истец представил в материалы дела акты экспертизы № 020-01-00418 от 18.10.2016, № 020-01-00478 от 25.11.2016, а также акт  об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3 от 24.10.2016. 

Согласно акту экспертизы № 020-01-00418 от 18.10.2016, составленному экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО5 с участием директора, товароведа и юриста ООО «Тихоокеанское», а также ФИО1, выявлены несоответствия поставленного товара в контейнере   TCKU 9134824 требованиям ГОСТ 7176-85 – брак товара 37%.

Согласно акту экспертизы № 020-01-00478 от 25.11.2016, составленному экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО5 с участием  индивидуального предпринимателя ФИО1,  представителем ФИО6

брак товара, поступившего в контейнере № TCKU 9134824, составил уже 99,1%. При этом, из поступившего, согласно документам, товара массой нетто 12 000 кг.,  эксперту был предъявлен товар  массой нетто 11311,60 кг.

 Согласно акту  об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3 от 24.10.2016 (форма ТОРГ-2), составленным комиссией в составе индивидуального предпринимателя ФИО7, юриста АО «Тихоокеанская торгово-производственная компания», индивидуального предпринимателя ФИО8 и ФИО9 Е .А ., также зафиксирован брак поступившего от ответчика товара, однако, исходя из указанных в актах количества фактически поступившего картофеля и количества брака, процент брака не соответствует проценту брака, указанному в актах экспертизы № 020-01-00418 от 18.10.2016, № 020-01-00478 от 25.11.2016.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Кодекса). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Таким образом, нарушение порядка приемки товара следует расценивать как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Пунктами 4.4, 4.5 Договора предусмотрено, что приемка по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6, П-7 от 15.06.1965. При обнаружении Покупателем (грузополучателем) несоответствия количества и качества Товара условиям соответствующего Приложения к настоящему договору (что должно подтверждаться актом об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2), а также нарушения Поставщиком согласованного ассортимента Товара (что должно подтверждаться актом об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей), Покупатель (грузополучатель) обязан уведомить об этом Поставщика после окончания приемки.

С учетом специфики поставленного товара – картофель продовольственный свежий,  приемка и выявление несоответствия качества поставленного товара должны осуществляться Покупателем в соответствии с правилами, установленными в                   ГОСТ 7176-85, ГОСТ 7194-81.

Согласно Разделу 2 ГОСТ 7176-85 «Картофель свежий продовольственный, заготовляемый и поставляемый. Технические условия» правила приемки картофеля определены в ГОСТ 7194.

Из пункта 1.1 ГОСТа 7194-81 следует, что картофель принимают партиями. Партией считают любое количество картофеля одного сортотипа, упакованное в тару одного вида и типоразмера или неупакованное, находящееся не более чем в трех автомашинах или тракторных тележках, в одном вагоне, барже, секции хранилища, закроме, траншее или хранилище и сопровождаемое одним документом о качестве и «Сертификатом о содержании токсикантов в продукции растениеводства и соблюдении регламентов применения пестицидов» по форме, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3 ГОСТа 7194-81, для проверки качества картофеля: отбирают точечные пробы от неупакованного в тару картофеля; составляют выборку от упакованного в тару картофеля.

В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТа 7194-81, от партии упакованного в мешки или ящики картофеля отбирают выборку в соответствии с табл. 2. Согласно приведенной в указанном пункте таблицей 2, при количестве в партии от 100 до 150 упаковочных единиц количество упаковочных единиц картофеля в выборке – 12; от партии упакованного картофеля свыше 150 упаковочных единиц на каждые последующие полные или неполные 50 упаковочных единиц отбирают по одной упаковочной единице картофеля.

В Разделе 2 ГОСТа 7194-81 предусмотрены методы определения качества, к которым относятся:

- Методы отбора проб;

- Аппаратура и материалы для определения качества; 

- Метод определения наличия земли и примеси;

- Метод определения размера клубней;

- Методы определения внешнего вида клубней, наличия клубней с израстаниями, наростами, позеленевших, с легкой морщинистостью и увядших, с механическими повреждениями, поврежденных сельскохозяйственными вредителями, пораженных болезнями;

- Методы определения крахмала.

При применении метода отбора проб картофель из мешков, ящиков или ящичных поддонов, отобранных в выборку по пп. 1.6, 1.7, высыпают на чистую площадку или брезент. Отбор точечных проб от образовавшейся насыпи проводят по         п. 2.1.1. Число точечных проб должно соответствовать количеству отобранных в выборку мешков, ящиков или утроенному количеству ящичных  поддонов  (п. 2.1.3 ГОСТа 7194-81). 

Согласно п. 2.1.1 ГОСТа 7194-81, отбор точечных проб проводят из разных слоев насыпи картофеля по высоте (верхнего, среднего и нижнего) через равные расстояния по ширине и длине. От каждого слоя насыпи отбирают равные количества точечных проб. 

Точечные пробы, отобранные по пп. 2.1.1 - 2.1.4, или картофель из упаковочных единиц, отобранных по п. 1.8, соединяют в объединенную пробу и определяют ее массу (п. 2.1.6 ГОСТа 7194-81).

Пункт 2.5 ГОСТа 7194-81 содержит метод внешнего вида клубней, наличия клубней с израстаниями, наростами, позеленевших, с легкой морщинистостью и увядших, с механическими повреждениями, поврежденных сельскохозяйственными вредителями, пораженных болезнями. Клубни картофеля, соответствующие по размеру установленным и допускаемым стандартами нормам, осматривают и распределяют на:

- клубни картофеля без наличия каких-либо повреждений и болезней;

- клубни картофеля с повреждениями и болезнями по каждому их виду в отдельности.

Внешний вид клубней, клубни с израстаниями, наростами, позеленевшие, с легкой морщинистостью, увядшие, с механическими повреждениями, поврежденные сельскохозяйственными вредителями, пораженные болезнями, определяют внешним осмотром поверхности клубня, а клубни со скрытыми формами болезней (черная ножка, кольцевая и бурая бактериальная гнили, фитофтороз, железистая пятнистость, потемнение мякоти, дупловатость клубней) - осмотром мякоти клубня на продольном разрезе. Для определения наличия клубней картофеля, пораженных скрытыми формами болезней по п. 2.5.2, разрезают 50 клубней объединенной пробы и осматривают мякоть на разрезе. При обнаружении хотя бы одной из указанных болезней дополнительно разрезают клубни в количестве не менее 10% от объединенной пробы. При наличии на одном клубне нескольких видов болезней или повреждений учитывают одно наиболее существенное повреждение или болезнь.

Глубину механических повреждений измеряют линейкой в центре повреждения на поперечном разрезе клубня или устанавливают последовательным срезанием картофельным ножом мякоти клубня в местах повреждения. Клубни взвешивают отдельно по каждому виду повреждения или болезни. 

За результат определения принимают содержание клубней с каждым видом повреждения или болезни, вычисленное в процентах от массы анализируемой пробы до второго десятичного знака с последующим округлением до первого десятичного знака.

Как следует из материалов дела, акт экспертизы № 020-01-00418 от 18.10.2016 составлен до вызова ответчика для составления актов, в связи с чем не может являться допустимым доказательством, подтверждающими некачественность поставленного товара. Доказательств приглашения ответчика на осмотр, по результатам которого составлен акт экспертизы № 020-01-00478 от 25.11.2016, материалы дела не содержат.

Из представленного истцом в материалы дела акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3 от 24.10.2016 не представляется возможным сделать вывод о соблюдении процедуры проверки качества, предусмотренной ГОСТом 7194-81. Процедура отбора проб для проверки качества картофеля, соответствующая   ГОСТу 7194-81, в данных актах не отражена. 

Акты отбора проб, позволяющие удостовериться в соблюдении процедуры проверки качества товара, согласно представленным истцом пояснениям, не составлялись. 

Как следует из акта № 3 от 24.10.2016 во время осмотра партии товара сделаны фото. Представленные фотографии также не подтверждают соблюдение истцом процедуры проверки качества товара, поскольку на них картофель зафиксирован в сетчатых мешках, в то время как согласно порядку отбора проб,  отобранные в выборку пробы должны были быть высыпаны на чистую площадку или брезент.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества. 

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по отправке товара в утепленных пенопластом контейнерах. 

Вместе с тем, поскольку истцом не доказана поставка товара ненадлежащего качества, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владивосток Приморского  края, к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай Алтая», г.Барнаул о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 96 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                               В.А. Зверева