АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5013/20

20 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  304615429201114  

 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

 о признании незаконным отказа от 17.01.2020 № 6047/331, об обязании направить  проект договора купли-продажи  

 при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2020г;  от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по  управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа от 17.01.2020 №  6047/331, об обязании направить проект договора купли-продажи.  

 В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет  заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

 Заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, против удовлетворения заявления возражало, ссылаясь на нахождение  спорного участка во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и  хозяйственно-бытового водоснабжения.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 является  собственником объекта недвижимости – нежилого здания (магазина) с кадастровым  

номером 61:58:0005210:2364, общей площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: г.  Таганрог, ул. Чехова, 324-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

 Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым  номером 61:58:0005210:11, общей площадью 1001 кв.м.  

 25.07.2018 между ФИО2 (арендатор) и Комитетом по  управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) заключен договор аренды № 18-98  земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:11, общей площадью 1001 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом  использования «магазины». Срок договора до 13.03.2021.  

 27.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога о  предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на котором  расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве  собственности.  

 Письмом от 17.01.2020 исх. № 6047/331, предпринимателю отказано в  предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что данный  земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го  пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской  Федерации он не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте.  

Отказ явился предметом оспаривания в рамках настоящего дела, при разрешении  разногласий сторон суд руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий  (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение или совершили действие (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия)  государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав  

(законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или  иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и  юридических лиц, может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при  наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным  актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Предприниматель указывает, что, являясь собственником находящегося на  спорном земельном участке объекта недвижимости, он имеет предусмотренное п.п. 6 п. 2  ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право  на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен  объект недвижимого имущества и который необходим для его эксплуатации.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены  ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Оспариваемый в данном деле отказ в предоставлении земельного участка  произведён комитетом на основании п.6 ст. 39.16, п.2, п.п.14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса  Российской Федерации ввиду ограничения его в обороте по причине его нахождения во 2- м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.  

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, в числе прочего, в случае если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или  ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка.  

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,  отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную  собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским  законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте,  не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В силу п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации  ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны  водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового  водоснабжения.  

 Водный объект определен законодателем как природный или искусственный  водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в  котором имеет характерные формы и признаки водного режима, а использование водных  объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для  удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункты 4 и 14 статьи 1  Водного кодекса Российской Федерации; далее — Водный кодекс).  

 В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации раскрывается  понятие «водных объектов»: которые подразделяются на: поверхностные водные объекты;  подземные водные объекты. При этом, к поверхностным водным объектам относятся:  моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);  водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры,  водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники,  снежники.  

 В соответствии со ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные  от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты,  пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно- эпидемиологических заключений.  

 Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с  законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах  санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и  отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных  объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются  в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в  соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения.  

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и  хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и  рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских  и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических,  химических и физических факторов вредного воздействия на человека.  

В силу п. 4 ст. 18 закона № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их  загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации  устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно  допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых  сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.  

Согласно п.5 ст. 18 закона № 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны  источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии  санитарноэпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.  

 В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача  РФ от 14.03.2002 № 10 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ И НОРМ  

"ЗОНЫ САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ ИСТОЧНИКОВ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И  ВОДОПРОВОДОВ ПИТЬЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ. САНПИН 2.1.4.1110-02" были введены  в действие санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников  водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02",  утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26  февраля 2002 г., с 1 июня 2002 г.  

 Данным постановлением предусмотрено установление поясов зоны санитарной  охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.  

 В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил ЗСО организуются в составе трех  поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов,  площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного  загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают  территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников  водоснабжения.  

 Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.  В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы,  соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется  комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. При  этом, данными Правилами предусмотрено установление ЗСО как источников  водоснабжения (п.2.3.) , так и ЗСО водопроводных сооружений (п.2.4.), как то: запасные  и регулирующие емкости, фильтры и контактные осветлители; водонапорные башни,  иные помещения (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и  др.).  

 В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой  или технической воды абонентам с использованием централизованных или  нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или  приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием  централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее  водоснабжение).  

 В границах земельного участка, обшей площадью 1001 кв. м, с кадастровым  номером 61:58:0005210:11, отсутствуют какие-либо водные объекты, иные источники  централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах  минимально допустимых расстояний, предусмотренных пунктом 2.4. вышеуказанных  СанПиН.  

 Вследствие изложенного, доводы комитета о наличии ограничений в обороте  земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:11 не соответствуют  действительности.  

Представленные комитетом сведения Комитета по архитектуре и  градостроительству Администрации города Таганрога об обременениях и ограничениях в  использовании спорного земельного участка, судом оцениваются критически.  

В соответствии с представленными данными в качестве ограничений  (обременений) в отношении земельного участка указано отнесение его к зоне санитарной  охраны подземных источников водоснабжения 2-го пояса. В качестве оснований  возникновения ограничения указаны: Решение Исполнительного Комитета Ростовского  областного Совета Депутатов трудящихся от 29.07.1966  № 692, Постановление главного  государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие  Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и  водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», Правила землепользования и  

застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением  Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 (в ред. от 01.04.2016).  

Однако из приведенных документов – оснований, не следует, что именно  земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005210:11 входит во 2-й пояс зоны  санитарной охраны подземных источников водоснабжения. Описанные Решением  Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета Депутатов трудящихся от  29.07.1966 № 692 границы зон санитарной охраны 2-го пояса не представляется  возможным соотнести с границами спорного участка. Комитет не представил  доказательств расположения спорного участка в указанных границах.  

 В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила  землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (пункт 3  части 2).  

 Пунктом 3 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и  объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей  территориальной зоны, указываются ограничения использования земельных участков и  объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

 Таким образом, утвержденные Правила землепользования и застройки должны  содержать актуальную информацию об ограничении использования спорного земельного  участка.  

 Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город  Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012   № 506 содержат информацию о том, что границы ЗСО на территории города Таганрога  определены Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 г. и  Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета народных  депутатов от 29.06.1966 N 692 "Об утверждении границ зоны санитарной охраны  Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода". Однако, как указано выше,  вхождение спорного участка в указанные границы не доказано.  

Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №  10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02»  устанавливает лишь порядок определения зон и не содержит сведений об отнесении  спорного участка к таким зонам.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что комитет не представил  достаточных доказательств нахождения спорного земельного участка во 2- м поясе зоны  санитарной охраны подземных источников водоснабжения.  

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы очевидно  свидетельствовали о нахождении спорного участка во 2-м поясе зоны санитарной охраны  подземных источников водоснабжения, в том числе – письмо Комитета по архитектуре и  градостроительству Администрации города Таганрога, на которое ссылается  заинтересованное лицо при отказе в предоставлении земельного участка.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Положенный комитетом в основание оспариваемого в деле отказа вывод об  ограничении оборотоспособности спорного земельного участка по указанной причине не  доказан.  

Помимо указанно, комитет в качестве основания отказа в предоставлении участка  ссылается на нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства.  

Однако доказательств этому также не представлено. Заявитель пояснил, что на земельном  участке отсутствуют строения, помимо принадлежащего ФИО2  объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:58:0005210:2364.  

Следовательно, основания отказа, приведенные муниципальным органом, закону  не соответствуют.  

Как указано выше силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий  (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение  прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным  нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа  незаконным.  

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

Это означает, что суд должен указать способ восстановления нарушенного права. В  данном случае способом исправления нарушения явится направление индивидуальному  предпринимателю ФИО2 проекта договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005210:11. Суд полагает необходимым  установить для этого срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (300 рублей)  надлежит отнести на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, взыскав их в  пользу заявителя.  

 Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской  Федерации решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 17.01.2020 №  6047/331.  

 Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в течение 10 дней с  момента вступления решения в законную силу направить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  304615429201114 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 61:58:0005210:11.  

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу  индивидуального предпринимателя Антиповой Елены Федоровны ИНН 615401766267  ОГРНИП 304615429201114 судебных расходов 300 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.