АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-11072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А70-11072/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Сити» (625014, город Тюмень, улица Республики, 243/1, ОГРН 1137746020390, ИНН 7703782611) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) об оспаривании решения. 

Другое лицо, участвующее в деле, – государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «А-Сити» – Хамидуллин Р.Ф. по доверенности от 21.09.2016,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Шевчук М.М. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Сити» (далее – общество, ООО «А-Сити») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.08.2016 по делу № Т16/116. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (далее – заказчик, учреждение). 

Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «А-Сити» удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы считает, что комиссия заказчика правомерно отклонила котировочную заявку ООО «А-Сити», поскольку в описании объекта закупки отсутствовало указание на соглашение об уровне обслуживания.   

По мнению управления, судами не учтено, что требование о соответствии сведений, указанных в заявке и содержащихся в извещении о проведении запроса котировок, установлено как в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева», утвержденном решением наблюдательного совета от 16.05.2016 (далее – Положение), так и в документации о запросе котировок, при этом возможность описания в котировочной заявке объекта закупки согласно документации не предусмотрена.

Позиция антимонопольного органа поддержана учреждением в отзыве на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2016 учреждение разместило на сайте http://zakupki.gov.ru извещение                            № 31603934922 о проведении запроса котировок цен № 06-ЗК/2016 на предоставление доступа к сети Интернет (далее – запрос котировок) с приложениями. 

Согласно протоколу по рассмотрению и оценке котировочных заявок          от 03.08.2016 на участие в запросе котировок цен подано три заявки, две из которых, в том числе заявка ООО «А-Сити», были отклонены по причине того, что наименование, характеристика и количество выполняемых работ (услуг) не соответствовали указанным в извещении требованиям (отсутствовало соглашение об уровне обслуживания). 

Решением управления от 19.08.2016 № Т16/116 жалоба общества на действия заказчика при проведении запроса котировок цен признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «А-Сити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ                   «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) закреплено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено данным Законом и положением о закупке. 

Извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункт 10.1.1 Положения). 

В извещении о закупке должны быть указаны сведения, поименованные в части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункте 10.1.2 Положения, к числу которых относится предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, установленные заказчиком, и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункты 1-3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункты 10.2.1.1-10.2.1.3 Положения).

Пунктами 10.4.1, 10.4.2 Положения предусмотрено, что для участия в закупке участник подает заявку (предложение) в срок и по форме, которые установлены документацией о закупке; заявка (предложение) должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении закупки, и сведения в соответствии с условиями документации о закупке.  

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении запроса котировок предмет договора определен как услуги по предоставлению бесперебойного доступа к сети Интернет в соответствии с техническим заданием – приложение № 2 к договору (приложение № 4 к извещению) и соглашением об уровне обслуживания –  приложение № 1 к договору. 

В документации о проведении запроса котировок (приложение № 2 к извещению) в требованиях к описанию предмета закупки указано на предоставление бесперебойного доступа к сети Интернет согласно техническому заданию (приложение № 4 к извещению).

При этом в форме котировочной заявки (приложение № 1 к извещению) предлагается указывать наименование, характеристики и иные показатели товаров, работ, услуг, установленные в извещении о запросе котировок цен.  

Таким образом, как обоснованно отмечено судами, определение объекта закупки в извещении о проведении запроса котировок не соответствует требованиям к его описанию, установленным в документации о запросе котировок, что противоречит части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Принимая во внимание, что требования к описанию предмета закупки устанавливаются в закупочной документации, а не в извещении, и в документации о проведении запроса котировок отсутствуют ссылки на соглашение об уровне обслуживания, суды пришли к верному выводу, что предъявление комиссией данного требования к заявкам участников является необоснованным.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренные в документации о проведении запроса котировок             требования к описанию предмета закупки ООО «А-Сити» были соблюдены. 

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование общества, признав решение антимонопольного органа незаконным. 

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию управления по делу и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11072/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова