﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8316/21 

Екатеринбург

22 ноября 2021 г.

 

Дело № А50-27509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Москвичка» (далее – общество «Москвичка», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2021 по делу № А50-27509/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», ответчик) – Шитягина Е.С. (доверенность от 31.12.2019).

Общество «Москвичка» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «МРСК Урала» о признании незаконными действий ответчика в части требований предоставления дополнительных документов, в частности копии документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (либо согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома); признании незаконными действий ответчика по аннулированию заявки на технологическое присоединение от 23.09.2020 № 43-З-26091 по причине непредоставления дополнительных документов, в частности копии документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (либо согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома); о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по делу разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отдельном разделе – личном кабинете общества «Москвичка»: а) условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); б) технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25 (1) Правил № 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 названных Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); в) инструкцию, содержащую последовательность и перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением суда от 01.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Айсберг Модерн» (далее – общество «Айсберг Модерн»), осуществляющее функции эксплуатирующей организации в отношении административного здания по ул. Попова, 22; общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Парма» (далее – общество «ЭСК «Парма») – сетевая организация, осуществившая технологическое присоединение к электрическим сетям административного здания по ул. Попова, 22, г. Пермь общества «Айсберг Модерн», общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Айсберг» (далее – общество «ТЦ «Айсберг») – организация, осуществляющая функции от имени собственников нежилых помещений в административном здании по ул. Попова, 16, по распоряжению встроенными нежилыми помещениями путем заключения с третьими лицами договоров аренды нежилых помещений, контроля за исполнением обязательств по договорам аренды, заключенным обществом «ТЦ «Айсберг» в интересах и за счет собственников.

Решением суда от 07.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Москвичка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что в настоящее время основное электроснабжение торгового центра «Айсберг» по ул. Попова, 16, в котором истцу принадлежат нежилые помещения, производится от трансформаторной подстанции (ТП) 0467, не принадлежащей и не обслуживаемой обществом «МРСК Урала» и входящей в сетевой комплекс общества «ЭКС «Парма». Истец является собственником более 1/4 всего здания торгового центра «Айсберг», при этом данная часть здания не имеет технологического присоединения к сетям какой-либо сетевой организации, а также не имеет электроснабжения на основании агентского договора либо иного источника питания. Как отмечает истец, документы о технологическом присоединении к сетям территориальной сетевой организации – обществу «ЭКС «Парма» в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается письмом общества «ЭСК «Парма».

По мнению общества «Москвичка»,  вывод суда первой инстанции о том, что из смысла пункта 8 (4) Правил № 861 присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не может быть осуществлено ранее технологического присоединения к электрическим сетям объекта капитального строительства, в котором расположено такое нежилое помещение, является неверным, противоречит нормам Правил № 861 и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), так как первоначальное технологическое присоединение носит однократный характер.

Истец не согласен с выводом судов о том, что собственники помещений в объекте капитального строительства путем проведения общего собрания вправе решить вопрос о подключении объекта капитального строительства к электрическим сетям, полагает, что этот вывод нарушает единоличное право собственника на использование своего помещения, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, которым установлено право собственника единолично осуществлять права владения, пользования и распоряжения имуществом, и статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право собственника на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Заявитель жалобы считает необоснованным ссылку судов на позицию Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), изложенную в письме от 27.05.2020, поскольку ФАС России не имеет полномочий давать разъяснения в отношении Правил № 861. При этом истец утверждает, что по факту выявленного аналогичного нарушения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю) в отношении общества «МРСК Урала» уже составлялся протокол об административном нарушении от 06.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом «Пермэнерго» Пермские городские электрические сети (далее – общество «Пермэнерго», правопредшественник ответчика) 31.05.2001 были выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям торгового центра «Айсберг» от ТП 5101 (ул. Ленина, 66, г. Пермь). В технических условиях установлены следующие мероприятия: проложить бронированную кабельную линию 6 кВт сечением 185 кв. мм от ТП 5100 (ул. Ленина, 66) до ТП 5088 (ул. Коммунистическая, 73а, в настоящее время – ул. Петропавловская); установить в ТП 5101 ячейку КСО-366м и два комплекта ОПН-6 кВт; проложить от ТП 5101 до торгового центра две кабельные линии 0,4 кВ в земле по проекту; согласовать с владельцем щита НИИУМС подключение к щиту 0,4 кВт ТП 5101.

Обществом «Пермэнерго» 26.06.2001 выданы технические условия об электроснабжении центра досуга, из которых следует, что необходимо  выполнить присоединение объекта от ТП 5232. В технических условиях приведен перечень мероприятий для осуществления технологического присоединения.

Впоследствии обществом «Пермэнерго» технические условия от 26.06.2001 были изменены путем присоединения объекта торгового центра от ТП 5101 и ТП 5332 с потребляемой мощностью 180 кВт вместо ранее заявленной 320 кВт.

Ответчиком 27.01.2004 вновь выданы новые технические условия обществу «ТЦ «Айсберг» для подключения объекта – торгового центра, которые позднее были отменены.

Общество «ТЦ «Айсберг» письмом от 19.02.2004 обратилось к ответчику о даче разрешения включения электроэнергии от ТП 5101 в связи с пуском в эксплуатацию административного здания торгово-делового центра по ул. Попова, 16.

Ответчиком 19.02.2004 обществу «ТЦ «Айсберг» выданы технические условия об электроснабжении торгового центра по ул. Попова, 16, по временной схеме от ТП 5101 после ее реконструкции и переключения с РП-3 на ПС «Данилиха» фид. 2 «Попова – 1».

Между обществом «ТЦ «Айсберг» и обществом «Пермэнергосбыт» заключен договор от 30.05.2014 № 547 на основании выполненных технических условий от 28.05.2004, 26.06.2004 на подключение объекта – торгового центра по временной схеме электроснабжения.

На основании письма общества «ТЦ «Айсберг» от 11.05.2004 ответчиком 29.06.2004 обществу «ТЦ «Айсберг» выданы новые технические условия для осуществления технологического присоединения объекта с системой кондиционирования.

Письмом от 25.08.2008 № 0461-1/1941 технические условия от 29.06.2004 аннулированы по причине истечения срока их действия.

Общество «ТЦ «Айсберг» 28.12.2010 обратилось в адрес общества «МРСК Урала» с просьбой оказать содействие по нормализации обеспечения торгового центра электроэнергией, создавшейся из-за ветхости подстанции ТП 5101, от которой осуществляется подача электроэнергии в здание, указав, что при ее выходе из строя торговый центр полностью обесточится, так как ТП 5232 питает только систему кондиционирования здания. Необходима установка и монтаж у здания торгового центра блочной комплектной трансформаторной подстанции на два трансформатора. В письме содержится предложение о том, что для решения вопроса стабильного энергоснабжения торгового центра «Айсберг» собственники готовы приобрести подстанцию.

В ответ на данное обращение ответчик сообщил, что изменение схемы электроснабжения должно осуществляться в рамках договора технологического присоединения, в связи с чем обществу «ТЦ «Айсберг» предложено подать соответствующую заявку.

От общества «ТЦ «Айсберг» 05.03.2018 в адрес общества «МРСК Урала» поступила заявка об осуществлении технологического присоединения административного здания торгового центра по ул. Попова, 16 к электрическим сетям с мощностью 900 кВт.

Ответчик письмом от 07.03.2018 сообщил обществу «ТЦ «Айсберг» о недостоверности поданной заявки ввиду увеличения ранее присоединенной мощности 250 кВт на 650 кВт, поскольку ранее присоединенная мощность 250 кВт по третьей категории надежности относится к временному электроснабжению в соответствии с техническими условиями от 28.05.2004 и не может быть учтена.

Общество «ТЦ «Айсберг» 10.08.2018 обратилось с новой заявкой о технологическом присоединении объекта.

По результатам рассмотрения заявки обществом «МРСК Урала» разработаны и выданы технические условия и подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения торгового центра по ул. Попова, 16, в котором истцу принадлежат нежилые помещения. Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 10 964 964 руб. 24 коп.

Однако общество «ТЦ «Айсберг» проект договора об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме не подписало, письмом от 14.11.2018 заявка аннулирована, поскольку в установленный пунктом 15 Правил № 861 срок не поступил подписанный проект договора или мотивированный отказ от его подписания с предложением об изменении представленного проекта договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал, что ему на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения площадью 1752,8 кв. м на цокольном этаже административного здания по ул. Попова, 16, в торговом центре «Айсберг».

Истец 23.09.2020 направил в адрес ответчика заявку на технологическое присоединение. В качестве причины подачи заявки содержится новое строительство; наименование энергопринимающих устройств указано «вводное устройство для электроснабжения встроенных нежилых помещений на цокольном этаже»; наименование объекта «встроенные нежилые помещения на цокольном этаже»; максимальная мощность – 150 кВт.

В ответе на поступившую заявку ответчик 24.09.2020 указал, что Правилами № 861 определен перечень документов, прилагаемых к заявке в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, в числе которых копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление объектом капитального строительства, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев помещений объекта капитального строительства на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на здание не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации). По данной причине ответчик предложил истцу представить согласие организации, осуществляющей управление объектом капитального строительства, на организацию присоединения объекта истца отдельными линиями от вводно-распределительного устройства, установленного на вводе питающей линии в соответствующее здание.

Истец на запрос ответчика направил возражения ввиду нераспространения на него положений пункта 8 (4), подпункта «ж» пункта 9 Правил № 861, обратился с просьбой продолжения рассмотрения заявки в установленные сроки, указав, что в противном случае будет обращаться в УФАС по Пермскому краю.

Общество «МРСК Урала» 03.11.2020 на возражения истца направило ответ, в котором указало, что технологическое присоединение торгового центра «Айсберг» (административное здание, в котором истцу принадлежат нежилые помещения) по постоянной схеме электроснабжения к сетям «Россети Урал» отсутствует, что подтверждается судебным актом по делу № А50-1184/2019. Нежилое помещение не является отдельным объектом капитального строительства, а представляет собой нежилое помещение в составе объекта капитального строительства и подлежит технологическому присоединению в составе всего здания торгового центра «Айсберг» по ул. Попова, 16. Основное электроснабжение здания по ул. Попова, 16, производится от ТП № 0467 (5), которая не принадлежит и не обслуживается «Россети Урал». ТП № 0467 входит в сетевой комплекс территориальной сетевой организации – общества «ЭКС «Парма». Ответчиком истцу предложено подать заявку на технологическое присоединение в общество «ЭКС «Парма».

Основанием обращения истца к ответчику с заявкой об осуществлении технологического присоединения нежилых помещений в торговом административном здании послужило письмо общества «ТЦ «Айсберг» от 13.03.2020, где последний уведомил истца о прекращении электроснабжения здания торгового центра, которое было организовано от ТП 5101 на основании решения суда по делу № А50-39511/2018. В данном письме общество «ТЦ «Айсберг» указало, что поставка электрической энергии осуществлялась от ТП 5101 (г. Пермь, ул. Ленина, 66). Решением арбитражного суда по делу № А50-39511/2018 на общество «ТЦ «Айсберг» возложена обязанность освободить помещение площадью 6 кв. м, расположенное на первом этаже вентиляционного центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 66 от имущества, принадлежащего обществу «ТЦ «Айсберг»: кабельные линии 2х (ААБ2лУ, 4х185) АВБбШВ-1, 4х240; ААб2лУ, 4х240. Автоматический выключатель – разъединитель – ячейка 5 – 1 шт., вставки плавкие: ячейка 6 – 12 шт., ячейка 7 – 9 шт. При этом общество «ТЦ «Айсберг» указало, что подача электрической энергии в административное здание (ул. Попова, 22) временно организовано от ТП, принадлежащей обществу «Айсберг Модерн». Вместе с тем общество «ТЦ «Айсберг» не имеет возможности решить вопрос по обеспечению помещений истца электроэнергией от ТП общества «Айсберг Модерн», в связи с чем предложило самостоятельно решить вопрос по обеспечению помещений электроснабжением.

Истец полагая, что действия ответчика по отказу в рассмотрении заявки и последующему заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям являются незаконными, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ответчика и пояснения третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в Законе об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и платы за технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Исходя из содержания пункта 8 (4) Правил № 861 суды пришли к выводу, что присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не может быть осуществлено ранее технологического присоединения к электрическим сетям объекта капитального строительства, в котором расположено такое нежилое помещение.

Суды признали обоснованным утверждение общества «МРСК Урала» со ссылкой на Правила № 861 о том, что присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств каждого помещения в таком объекте до присоединения самого объекта невозможно ввиду отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств торгового центра «Айсберг» по постоянной схеме электроснабжения к сетям общества «МРСК Урала». Исходя из пояснений истца, до получения письма от общества «ТЦ «Айсберг» от 13.03.2020 о прекращении электроснабжения в нежилые помещения производил оплату за потребленную электрическую энергию в адрес общества «ТЦ «Айсберг», который при получении счета от общества «Пермэнергосбыт» перераспределял расход электроэнергии, потребленный собственниками (арендаторами, пользователями) нежилых помещений в здании.

Суды установили, что подача электрической энергии в здание торгового центра осуществлялась на основании договора от 30.05.2014 № 547, заключенного между обществом «ТЦ «Айсберг» и обществом «Пермэнергосбыт». Данный договор заключен на основании выполненных технических условий от 28.05.2004, 26.06.2004 на подключение объекта по временной схеме электроснабжения.

Из актов электропотребления за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, представленных обществом «Пермэнергосбыт», следует, что в здании по ул. Попова, 16, осуществляется потребление электрической энергии по двум точкам. Система кондиционирования (РУ-0,4 кВт ТП 5232), транзит ООО «МагнитЭнерго» (ММ Дэдзима), расход от ТДЦ (КТП 5101 ОАО НИИУМС) отсутствует.

Общество «Айсберг Модерн» в судебных заседаниях 02.03.2021, 02.04.2021 пояснило, что подача электрической энергии в здание по ул. Попова, 16, временно организована через здание по ул. Попова, 22, на основании агентского договора от 01.11.2018. Общество «Айсберг Модерн» письменных пояснений по делу, документов, каким образом организовано электроснабжение здания по ул. Попова, 16 (проект, прокладка кабельной линии), не представило.

Согласно условиям агентского договора, заключенного между обществом «Айсберг Модерн» (агент) и индивидуальными предпринимателями Безденежных А.В., Безденежных В.А., Новиковой В.А., Гараевой Т.Ю., Кириленко А.В., Кириленко Н.И. (принципалы), агент обязуется передавать принципалу через присоединенную сеть электроэнергию, а принципал обязуется возмещать агенту затраты за приобретение электроэнергии, оплачивать технологические расходы (потери в сети), также выплачивать агентское вознаграждение (пункт 1.1 агентского договора). Агент имеет действующий договор энергоснабжения с обществом «Пермэнергосбыт» от 20.05.2015 № 545. Порядок расчета с обществом «Пермэнергосбыт» и ответственность за соблюдение заключенного договора возлагается на агента (пункт 1.2 агентского договора).

Согласно пункту 1.4 агентского договора электроэнергия передается агентом на энергопринимающее устройство здания торгового центра по ул. Попова, 16. На вводе в здание электросчетчик опломбирован.

Из пункта 2.3 агентского договора следует, что принципал обязан использовать электрическую энергию в целях снабжения здания торгового центра (для нужд арендаторов и обеспечение работоспособности систем торгового центра).

Разделом 3 агентского договора регламентирован порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, поставленную в торговый центр «Айсберг» по ул. Попова, 16.

Поставка электрической энергии в торговый центр «Айсберг Модерн» по ул. Попова, 22 осуществляется от ТП 0467, находящейся в аренде у общества «ЭКС «Парма» (договор субаренды от 01.11.2018 № А-22). Между обществом «ЭКС «Парма» и обществом «Айсберг Модерн» подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Как указал суд, из пояснений общества «Пермэнергосбыт», изложенных в деле № А50-1184/2019, следует, что торговый центр был подключен по временной схеме электроснабжения в соответствии с техническими условиями от 29.06.2004 № 53-22/997, от 28.05.2004 № 53-220/832. Обществу «ТЦ «Айсберг» рекомендовано обратиться в сетевую организацию для осуществления процедуры надлежащего технологического присоединения.

Из технических условий от 29.06.2004 следует, что они являются временными и действительны только до 01.12.2004. После указанного срока электроснабжение торгового центра необходимо выполнить от собственной трансформаторной подстанции.

Согласно представленным документам от общества «Пермэнергосбыт» между ним и обществом «ТЦ «Айсберг» заключен договор электроснабжения от 30.05.2014 № 547 в отношении торгового цента «Айсберг», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 16. Точка присоединения определена в электрощитовой на вводах № 1, 2, 3-0,4 кВт ВРУ 1,2,3-04 кВт (от ТП 5101).

Из решения суда по делу № А50-1184/2019 следует, что между ОАО «НИИУМС» (арендодатель) и обществом «ТЦ «Айсберг» (арендатор) был заключен договор аренды от 30.10.2008 № 1/528, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора по двухстороннему акту часть нежилого помещения (помещение под размещение шкафа низкого напряжения – № 7 на плане филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю) площадью 6 кв. м, расположенное на первом этаже здания вентиляционного центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 66, в Ленинском районе, для использования под организацию транзита электрической энергии для питания электропотребителей арендатора в размере 630 кВА.

Решением суда от 11.02.2019 по делу № А50-39511/18 на общество «ТЦ «Айсберг» возложена обязанность освободить помещение площадью 6 кв. м, расположенное на первом этаже вентиляционного центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 66, от имущества, принадлежащего обществу «ТЦ «Айсберг»: кабельные линии 2х (ААБ2лУ, 4х185) АВБбШВ-1, 4х240; ААб2лУ, 4х240. Автоматический выключатель – разъединитель – ячейка 5 – 1 шт., вставки плавкие: ячейка 6 – 12 шт., ячейка 7 – 9 шт.

Общество «ТЦ «Айсберг» 11.03.2020 освободило спорное помещение в рамках исполнения решения суда по делу № А50-39511/2018, о чем составлен акт.

Судом принято во внимание, что определением УФАС по Пермскому краю от 13.11.2020 истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества «МРСК Урала», касающегося нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям общества «МРСК Урала» энергопринимающих устройств истца, расположенных по ул. Попова, 16, на цокольном этаже.

Антимонопольным органом установлено, что энергопринимающими устройствами истца является нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания, не являющееся отдельным объектом капитального строительства, а представляет собой нежилое помещение в составе объекта капитального строительства – здания торгового центра «Айсберг» по ул. Попова, 16. При рассмотрении заявления общества «Москвичка» антимонопольным органом исследована ранее установленная временная схема электроснабжения здания по ул. Попова, 16, а также то обстоятельство, что в настоящее время основное электроснабжение торгового центра производится от ТП 0467 (5) (не принадлежащей и не обслуживаемой обществом «МРСК Урала»). По итогам рассмотрения заявления общества «Москвичка» антимонопольный орган не установил наличия признаков административного правонарушения.

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением (пункт 8 (4) Правил № 861).

К заявке среди прочих документов прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (подпункт «г» пункта 10 Правил № 861).

Судами принято во внимание, что ФАС России в письме от 27.05.2020 № ВК/44858/20 о рассмотрении обращения Тюменского УФАС России от 30.04.2020 № ИВ/3390 «Об оказании методической помощи» указала, что исходя из пункта 8 (4) Правил № 861 у сетевой организации отсутствует обязанность по направлению истцу договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств собственников нежилых помещений до надлежащего технологического присоединения самого объекта капитального строительства.

Как указали суды, в настоящее время собственники здания не лишены возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания к электрическим сетям с соблюдением необходимой процедуры.

Таким образом, собственники помещений в объекте капитального строительства вправе путем проведения общего собрания решить вопрос о подключении объекта капитального строительства к электрическим сетям, в том числе поручить выступать по этому вопросу в отношениях с третьими лицами общества «ТЦ «Айсберг».

Суды установили, что в настоящее время поставка электрической энергии в торговый центр «Айсберг» по ул. Попова, 16, осуществляется от ТП 0467 (5), находящейся в аренде у общества «ЭКС «Парма», к которой присоединено здание по ул. Попова, 22, общества «Айсберг Модерн».

Суды отметили, что согласно пояснениям территориальной сетевой организации – общества «ЭКС «Парма» к ТП 0467 (5) подключено здание торгового центра «Айсберг Модерн» по ул. Попова, 22, между обществом «Айсберг Модерн» и обществом «ЭКС «Парма» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018.

В настоящее время основное электроснабжение торгового центра «Айсберг» по ул. Попова, 16, в котором истцу принадлежат нежилые помещения, производится от ТП 0467, входящей в сетевой комплекс общества «ЭКС «Парма», не принадлежащей и не обслуживаемой обществом «МРСК Урала».

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исследовав схему присоединения здания торгового центра по ул. Попова, 16, к электрическим сетям в период его строительства, ввода объекта в эксплуатацию и в настоящее время, учитывая суть исковых требований, которая заключается в необходимости возложения обязанности на общество «МРСК Урала» заключить с истцом договор на технологическое присоединение и впоследствии осуществить мероприятия по подключению объекта и правовое основание общества «МРСК Урала» по отказу в направлении истцу проекта договора на технологическое присоединение объектов нежилых помещений в составе объекта капитального строительства, приняв во внимание, что истец является собственником нежилых помещений в объекте капитального строительства, который не присоединен к электрическим сетям общества «МРСК Урала» по постоянной схеме электроснабжения, а также положения пункта 8 (4) Правил № 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества «Москвичка».

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий, предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2021 по делу                № А50-27509/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Москвичка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова

 

                                                                                             А.А. Сафронова