АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23727/2022

г. Краснодар

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

                                            Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролига»,                       г. Москва

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315236300007396, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- не принятии мер к регистрации (своевременной регистрации) заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства;

- нарушении сроков регистрации заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, последующей его передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю;

- не принятии мер к возбуждении (своевременному возбуждению) исполнительного производства на основании заявления 19.04.2022; 

- нарушении сроков по передачи исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 судебному приставу-исполнителю для принудительного его исполнения;

- не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 19.04.2022;

- непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 в установленный законом срок;

- отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022;

об обязании принять меры к устранению допущенных нарушений

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 18.05.2022; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии мер к регистрации (своевременной регистрации) заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства; нарушении сроков регистрации заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, последующей его передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю; не принятии мер к возбуждении (своевременному возбуждению) исполнительного производства на основании заявления 19.04.2022; нарушении сроков по передачи исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 судебному приставу-исполнителю для принудительного его исполнения; не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 19.04.2022; непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 в установленный законом срок; отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022; об обязании принять меры к устранению допущенных нарушений (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностных лиц службы судебных приставов, на нарушение указанными лицами положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регистрацию и передачу указанного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии заинтересованным лицом своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (1) - (4), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.11.2022 объявлен перерыв до 21.11.2022 до 17 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание будет продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Агролига» обратилось к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022. 

Названное заявление и исполнительный лист направлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 38500670000483 с описью вложения в ценное письмо.

Указывая на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, взыскатель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии мер к регистрации (своевременной регистрации) заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства; нарушении сроков регистрации заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, последующей его передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю; не принятии мер к возбуждении (своевременному возбуждению) исполнительного производства на основании заявления 19.04.2022; нарушении сроков по передачи исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 судебному приставу-исполнителю для принудительного его исполнения; не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 19.04.2022; непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 в установленный законом срок; отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022; просит обязать принять меры к устранению допущенных нарушений (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии мер к регистрации (своевременной регистрации) заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства; нарушении сроков регистрации заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, последующей его передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю; нарушении сроков по передачи исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 судебному приставу-исполнителю для принудительного его исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, ООО «Агролига» обратилось к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022. 

Названное заявление и исполнительный лист направлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 38500670000483 с описью вложения в ценное письмо.

Определениями от 29.09.2022, от 24.10.2022 суд истребовал у Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края следующие сведения: сведения об адресе направления обществом с ограниченной ответственностью «Агролига» корреспонденции с почтовым идентификатором № 38500670000483; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором                   № 38500670000483 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату и точное время её получения, а также лицо, которое её получило.

Согласно поступившему ответу от 21.10.2022 УФПС Ростовской области указало, что письмо с объявленной ценностью с описью № 38500670000483 поступило 22.04.2022 в отделение почтовой связи 22.04.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара; вручено адресату 28.04.2022.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства вышеуказанное заявление ООО «Агролига» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в отделе с присвоением входящего номера 165149 от 30.06.2022, то есть, спустя более чем 2 месяца, после поступления в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о не принятии мер к своевременной регистрации, нарушении сроков регистрации заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, нашли документальное подтверждение; материалами дела подтверждается факт наличия, существования оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, поступивший на исполнение в отдел исполнительный лист ФС                          № 034476010 подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (до 05.05.2022). 

Вместе с тем, судом установлено, что несвоевременная регистрация заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства повлекла нарушение установленного трехдневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, установленного частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ; материалами дела подтверждается, что заявление взыскателя и исполнительный документ фактически были переданы старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю по истечении двух месяцев с момента фактического поступления вышеуказанной корреспонденции с объявленной ценностью с описью № 38500670000483 в отдел.

При этом само по себе совпадение даты присвоения номера входящей корреспонденции канцелярией Отдела и даты передачи старшим судебным приставом поступившего заявления и исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (30.06.2022) в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку судом установлен факт несвоевременной регистрации рассматриваемой входящей корреспонденции канцелярией Отдела.

Суд также исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не опровергнуты доводы заявителя о допущенном бездействии по неосуществлению контроля за своевременной регистрацией заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков регистрации заявления от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, последующей его передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю, нарушении сроков передачи исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (2), выразившегося в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступившего в ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления ООО «Агролига» от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022, выразившегося в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления ООО «Агролига» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, а также буквальный, логический и системный анализ их существа и содержания сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что старшим судебным приставом ФИО1 допущено оспариваемое бездействие, что привело к несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа;  выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия, обеспечивающие своевременную передачу судебному приставу-исполнителю в названный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица (2) привело к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (2) совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечёт нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом (2) в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия по непринятию мер к возбуждению (своевременному возбуждению) исполнительного производства на основании заявления 19.04.2022, не рассмотрении в установленные законом сроки заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство                                        № 165149/22/23041-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС                   № 034476010 от 05.03.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 посредством принятия соответствующего постановления 30.06.2022, то есть, незамедлительно после регистрации поступившего заявления и исполнительного листа (вх. от 30.06.2022 № 165149), что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем трехдневного срока возбуждения исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленные законом сроки заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2022; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований в части оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не принятию своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 в установленный законом срок, по отсутствию контроля по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022, обязании принять меры к устранению допущенных нарушений, суд исходит из следующих обстоятельств.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 034476010 совершено следующее: с целью выявления принадлежащего должнику имущества направлены запросы в регистрирующие органы; направлены запросы в банки о наличии зарегистрированных расчетных счетов за должником; 01.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по распоряжению в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, а именно: легковой автомобиль универсал Хундай, г/н м229рс123; 04.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.07.2022 рассматриваемое исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 на основании соответствующего акта приема-передачи исполнительных производств, которым в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС № 034476010, совершено следующее: 15.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 18.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 06.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 09.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности: помещение с кадастровым номером 23:43:0119002:4842; 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

С учётом изложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022 в установленный законом срок, по отсутствию контроля старшего судебного пристава по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022, об обязании принять меры к устранению допущенных нарушений.

Суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество и транспортное средство, обращено взыскание на заработную плату должника.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока применения мер принудительного исполнения, суд считает необходимым указать, что само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер; рассматриваемое исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в вышеуказанном части, являются преждевременными, и не нашли документального подтверждения, что исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступившего в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «Агролига» от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034476010 от 05.03.2022, 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления общества с ограниченной ответственностью «Агролига» от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС  № 034476010 от 05.03.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                           Л.О. Федькин