АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11576/2021

25 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по февраль 2019 года в сумме 39 251 руб. 73 коп. за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 21.10.2021 № 06/13581, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в спорный период помещение находилось в аренде у ИП ФИО1 По мнению Администрации МО ГО «Инта», в рассматриваемом случае применимы положения пункта 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора жилого помещения вносить плату за жилое помещение с момента заключения договора аренды (л.д. 60-61).

Истец заявлением 25.10.2021 № 303 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 11 859 руб. 31 коп. Из расчёта задолженности с ноября 2018 года исключены затраты на вывоз ТБО в размере 3, 89 руб./кв.м. 

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу от 30.06.2016 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Атлант» с 01.07.2016 избрано управляющей организацией, установлен тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 29,92 руб./кв.м, включающий в себя содержание (9, 91 руб./кв.м) текущий ремонт (8, 56 руб./кв.м), уборку лестничных клеток (1, 39 руб./кв.м), вывоз ТБО (3, 89 руб./кв.м), уборку мусоропровода (1, 20 руб./кв.м), обслуживание лифта (4, 97 руб./кв.м).

По данным системы ГИС ЖКХ, в доме № 10 по ул. Куратова отсутствуют мусоропроводы и лифты, что учтено при расчёте задолженности.  

Факт осуществления истцом деятельности по управлению домом в спорный период ответчиком не оспаривается.

МО ГО «Инта» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 11:18:0602007:891, общей площадью 78, 7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

По расчётам истца стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в отношении данных помещений за период с августа 2018 года по февраль 2019 года составляет 11 859 руб. 31 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ООО «Атлант» в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а размер платы за содержание и ремонт определяется как произведение площади помещения на тариф.

Ответчик факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным. 

Доводы Администрации МО ГО «Инта» об отсутствии обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи с передачей помещений в аренду судом отклоняются.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Положения пункта 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к нежилым помещениям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Поскольку исковое заявление сдано на почту 23.09.2021 (л.д. 59), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года не пропущен.

В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является Администрации МО ГО «Инта». 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Атлант» к Администрации МО ГО «Инта» о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 11 859 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов