АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4878/2021

г. Владивосток

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637, дата регистрации: 09.09.2014)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб.,

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 345 руб., также  стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409, 54 руб.,

о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратился с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС" о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», совершенное путем продажи 29.08.2020 по адресу: 

<

...>, товара – мягкая игрушка в количестве 1 штука.

Одновременно истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 345 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409, 54 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на принадлежность ему исключительного права на вышеназванное произведение изобразительного искусства, тогда как ответчик в отсутствие законных оснований использования в своей деятельности указанного произведения изобразительного искусства осуществил продажу товара, содержащего такое произведение изобразительного искусства.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание было проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании 29.07.2021 по настоящему делу, посчитав возможным окончить подготовку дела к судебном разбирательству, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», в подтверждение чего представлен договор № 01-27/10 от 27.10.2015 с приложением.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – мягкая игрушка, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства, в количестве 1 штуки, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 29.08.2020 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 29.08.2020 по цене 345 руб. в магазине по адресу: 

<

...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображение, сходного до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанного произведения изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 67283 с требованием о выплате компенсации, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.02.2021 с описью вложения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

На момент рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства оплаты ответчиком спорной компенсации.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Арбитражным судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила №647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

При исследовании приобретенного товара – мягкой игрушки арбитражным судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена мягкая игрушка, содержащая изображение персонажа, являющегося произведением изобразительного искусства, принадлежащего истцу.

Проданная ответчиком мягка игрушка, содержащая изображение, сходное до степени смешения с названными изображением персонажа,  содержит в себе отличительные особенности спорного изображения персонажа, исключительное право на которое принадлежит истцу, тогда как ответчик доказательства наличия права на использование данного произведения изобразительного искусства в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа, истец, как правообладатель данного произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого произведения.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 10 000 руб. за незаконное использование спорного произведения изобразительного искусства.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по продаже спорного товара нарушены права истца на указанное произведение изобразительного искусства, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, считает предъявленные по делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб.,  судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 345 руб., также  стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – мягкая игрушка, приобщенный к материалам дела определением суда от 13.04.2021, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.