АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6335/2019

14 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровые Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровые Технологии» (далее – ООО «Буровые Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ООО БК «Север», ответчик) о взыскании 1 140 047 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот №_/Д-18 от 10.07.2018 и 110 111 руб. 99 коп. неустойки.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 15.07.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отправкой истцу для рассмотрения мирового соглашения.

Определением суда от 15.07.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 07.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик, получил копию определения суда от 15.07.2019, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении, отзыв на иск не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО БК «Север» (заказчик) и ООО «Буровые Технологии» (исполнитель), заключен договор на оказание услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот №_/Д-18 от 10.07.2018 (далее – договор) с учетом протокола разногласий от 10.07.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию своими силами и средствами по поручению заказчика услуги по технологическому сопровождению  и  контролю отработки собственных долот при бурении скважин на месторождениях заказчика в соответствии с программой бурения (Приложение №1 к договору), а заказчик, а заказчик обязуется принимать и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора с учетом протокола разногласий).

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги по технологическому сопровождению, оказываемые исполнителем, включают: сбор, обобщение и анализ первичных материалов по отработке долот на скважинах заказчика по договору; разработка и внедрение долотных программ при бурении скважин; подбор долот всех необходимых для бурения скважин типоразмеров; контроль использования долот и его инженерно-технологическое сопровождение при бурении скважины; определение и анализ характера износа использованных долот; осуществление систематического контроля соблюдения режимов и технологии использования и эффективности отработки долот на площадях заказчика; участие в расследовании аварий с долотами, разработка рекомендаций по недопущению их в дальнейшем; консультирование персонала заказчика по вопросам, связанным с рациональной отработкой долот; мобилизация и демобилизация собственного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, стоимость услуг согласовываются сторонами в протоколе соглашения договорной цены (Приложение №1 к договору), согласно которому стоимость сопровождения обработки долот составила 800 руб. за 1 метр.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит предоплату в размере 50% в течение двух недель после начала работы, оплата остатка оказанных услуг производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года, а в части оплаты оказываемых исполнителем сервисных услуг - до их полной оплаты.

Истец в период с июля по август 2018 года надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору  №_/Д-18 от 10.07.2018, что подтверждается актами оказания сервисных услуг № 234 от 31.07.2018 на сумму 1 362 192 руб., № 242 от 09.08.2018 на сумму 69 856 руб., № 250 от 23.08.2018 на сумму 207 999 руб. 93 коп., подписанными со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Для оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 1 640 047 руб. 93 коп. истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями №452 от 02.08.2018 на сумму 300 000 руб. и № 1401 от 11.12.2018 на сумму 200 000 руб. сумма долга по расчету истца составила 1 140 047 руб. 93 коп., которая подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года (л.д. 27).

Поскольку ООО БК «Север» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензии №46 от 30.01.2019 (л.д. 9-10), то ООО «Буровые Технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актами об оказанных услугах, подписанным без разногласий, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 20.05.2019 и от 15.07.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО Буровая компания «Север» 1 140 047 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот №_/Д-18 от 10.07.2018.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 110 111 руб. 99 коп., начисленной за период с 02.10.2018 по 24.04.2019. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.2. договора, в редакции протокола разногласий, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной    оплаты    заказчиком    оказанных   услуг исполнитель, на основании обоснованной претензии, вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но в целом не более 5% от неоплаченной в установленные сроки суммы.

Проверив расчеты истца, суд установил, что при расчете суммы пеней истцом неверно определен их размер с учетом его ограничения 5% от неоплаченной суммы, поскольку общая начисленная сумма пеней не может превысить 5% от общей, не оплаченной в срок суммы, в размере 1 340 047 руб. 93 коп., что составит 67 002 руб. 40 коп., в то время как истец по неоплаченной в срок суммы в размере 1 062 192 руб. по акту №234 от 31.07.2018 рассчитал неустойки в размере 5% от 1 924 384 руб. (1 062 192 руб. + 862 192 руб.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, в размере 67 002 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровые Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 246 978 руб. 92 коп., из них: 1 140 047 руб. 93 коп. задолженности, 82 002 руб. 40 коп. неустойки и 24 928 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов