ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15094/2015

20 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13691/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2017 года по делу № А46-15094/2015 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения требования департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 41 465 руб. 28 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» ФИО2 - представитель не явился, извещен;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - представитель ФИО3 по доверенности № 13 от 10.04.2017, сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ-3» - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО4 по доверенности № 01-17/11997 от 09.08.2017, сроком действия до 26.05.2018, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена 13.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (далее - ООО «ЖКХ «Сервис», должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 13.12.2017). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017. 

В порядке статьи 100 Закона о банкротстве, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился 07.06.2017 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о задолженности в размере 41 465 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда омской области от 03.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖКХ «Сервис», без обеспечения залогом имущества должника требование Департамента в размере 41 465 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по обособленному спору – прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что требования Департамента в размере 41 465 руб. 28 коп. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника

В  судебной заседании представители Департамента и ФНС России возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в процессе лиц, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, требование кредитора в заявленном размере является задолженностью возникшей в результате неправомерного и не эффективного использования ООО «ЖКХ «Сервис» субсидий, выделенных на возмещение затрат при проведении капитального ремонта многоквартирных домов. 

Так, между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и ООО «ЖКХ «Сервис» было подписано соглашение № 907-63/2015 от 29.06.2015 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. 

По условиям данного соглашение Департамент обязался предоставить субсидию ООО «ЖКХ «Сервис» в размере 2 453 700 руб. на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу Мамина-Сибиряка, д. 24 Б. Соответствующие обязательства были исполнены Департаментом 08.07.205, 07.08.2015, 21.11.2015. 24.12.2015, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы настоящего обособленного спора.

По итогам проверки фактического выполнения ремонтных работ были выявлены факты завышения объемов выполненных работ. 

Факт объемов выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.09.2015 и от 12.10.2015, оплаченных, в платёжными поручениями № 989 от 22.06.2015, № 1101 от 08.07.2015, № 1278 от 07.08.2015, № 1179 от 27.11.2015, № 1876 от 24.12.2016, № 1882 от 25.12.2015, № 1968 от 28.12.2015 и зафиксирован в акте № 69 от 28.07.2016.

 В связи с неисполнением ООО «ЖКХ «Сервис» обязательства по возврату части субсидии, а также в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, Департамент, обратился в суд с требованием о включении в реестр требований суммы в размере 41 465 руб. 28 коп.

По итогам рассмотрения требования Департамента к должнику в размере 41 465 руб. 28 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖКХ «Сервис».

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования в размере 41 465 руб. 28 коп., предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает на то, что заявленное требование является текущим, в силу чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований полагать, что требование Департамента является текущим, вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЖКХ «Сервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, ранее Департамент обращался в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании 41 465 руб. 28 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу №А46-1808/2016 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

При этом, суд пришел к выводу, что обязанность по возвращению денежных средств, вследствие завышения объемов выполненных работ, возникала у ответчика не в момент выявления этого обстоятельства, а в момент принятия результата таких работ ООО «ЖКХ «Сервис», что имело место 28.09.2015 и от 12.10.2015, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ЖКХ «Сервис» (18.01.2017).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что заявленные Департаментом требования в размере 41 465 руб. 28 коп. не относятся к текущим платежам и подлежат установлению в рамках дела о банкротстве ООО «ЖКХ «Сервис». Оснований для переоценки указанных обстоятельств ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил заявленные Департаментом требования в размере 41 465 руб. 28 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО2 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2017 года по делу № А46-15094/2015 (судья Звягольская Е.С.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13691/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова