АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

02 июня 2017 года

Дело №

А55-6445/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Белоконевой  И.С. 

рассмотрев в судебном заседании  30 мая 2017 года  дело по иску

Открытого  акционерного  общества  "Водоканал" 

к  Публичному   акционерному  обществу   "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"

о  взыскании 3 928 613  руб.  82  коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 

от ответчика – не явился,  извещен. 

Установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" о взыскании 3 928 613 руб. 82 коп., в том числе задолженность за январь 2017 года в сумме 3 839 998 руб. 47коп., неустойка за период с 16.01.2017 по 17.03.2017 в сумме 88 615руб. 35коп. по договору № 83 В от 30.12.2016.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец направил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 921 967  руб.  67 коп.  задолженности  за  январь 2017 года в сумме 3 839 998 руб. 47 коп., пени в сумме 81 969 руб. 20 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об увеличении размера исковых требований следует принять судом. Цену  иска следует считать  равной 3 921 967руб. 67  коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, 30 декабря 2016 г. между Публичным акционерным обществом «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (ПАО «Нефтегорская ТЭК») («Абонент») и Открытым акционерным обществом «Водоканал» (ОАО «Водоканал») («Организация ВКХ») был заключен договор № 83 В холодного водоснабжения и водоотведения, срок действия которого с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств Сторонами договора.

В соответствии с п. 1,5 указанного договора «Организация ВКХ» обязуется обеспечить подачу холодной (питьевой) воды и оказать «Абоненту» услуги по приему сточных вод в соответствии с согласованными сведениями годовых объемов водоснабжения и водоотведения и помесячными объемами водоснабжения и водоотведения (Приложение № 3 к договору), а «Абонент» обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке настоящему договору.

Обязательства, предусмотренные договором холодного водоснабжения и водоотведения, ОАО «Водоканал» выполнены за январь 2017 года в полном объеме.

Истец указывает, что по состоянию на 31.01.2017 г. за полученные от Истца услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 83 В от 30.12.2016 г. у Ответчика имеется задолженность за январь 2016 года в размере: 3 839 998, 47 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 г. 

ОАО «Водоканал» «16» февраля 2017 г. направило претензию Ответчику исх. № 127 (вход. № 175 от «16» февраля 2017г.) с просьбой в досудебном порядке произвести погашение задолженности, однако ПАО «Нефтегорская- ТЭК» задолженность за январь 2016 года не погашена, ответ на претензию не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания и объем оказанных услуг, подтвержден двусторонне подписанными сторонами актами  оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленного энергоресурса своевременно не оплатил.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за январь 2017 в сумме на сумму 3 839 998  руб.  47 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Раздел XIV договора предусматривает ответственность сторон вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору. Согласованная редакция ст.55 договора по протоколу разногласий от 25.12.2015 г. устанавливает, что,  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки в сумме 81969  руб.  20 коп.  за  период  с  16.02.2017  по  17.03.2017, является обоснованным, кроме того ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых  требований  принять.  Цену  иска  считать   равной  3 921 967  руб.  67 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного  общества  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в  пользу   Открытого  акционерного  общества  "Водоканал" 3 921 967  руб.  67 коп.,  из которых  3 839 998  руб. 47  коп. задолженность  за  январь  2017 г.,  81 969  руб.  20  коп.  пени.

Взыскать с Публичного  акционерного  общества  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"  в   доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в сумме 42 610 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1