АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2019 года

 

Дело № А33-8243/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10.07.2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании долга по договору уступки прав по кредитному договору,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности  №.1Ф/429 от 20.12.2018, личность установлена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору уступки прав по кредитному договору от 15.06.2011 в размере 1 488 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования основывает на том, что истец является правопреемником ЗАО КБ «Кедр» по договору цессии, заключенному между данным банком и ответчиком по настоящему делу, по которому ответчик произвел оплату уступаемого права не в полном объеме. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора обстоятельства. 

Между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ответчиком (цессионарий) по настоящему делу заключен договор цессии от 15.06.2011, по которому цедент частично передал цессионарию права требования по кредитному договору № 

<

***> 136-л от 09.10.2008, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Рустим».

В пункте 1.1 договора указано, что задолженность по кредитному договору на 15.06.2011 составляет 4 644 144 руб. 11 коп., основной долг по кредиту составляет 4 194 878 руб. 43 коп.

Право требования указанной задолженности подтверждается вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.09.2009 и решением этого же суда от 30.08.2010.

Цедент согласно этому же пункту договора цессии переуступает права кредитора по кредитному договору в части – в сумме 2 740 000 руб. основного долга по кредиту.

Согласно пункту 1.2 договора цессии цена договора составляет 2 055 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии право требования задолженности, указанной в пункте 1.1 договора переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора цессии.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии наряду с правами по кредитному договору к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора в части права залогодержателя на имущество, заложенное  по договору об ипотеке № 

<

***> 136-И-1 от 09.12.2008, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО3, а именно:

– нежилое здание – магазин общей площадью 93,42 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>«б»;

– право аренды земельного участка площадью 121 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>«б».

Согласно пункту 2.1 договора цессии расчет по договору производится путем единовременного перечисления денежной суммы, указанной в пункте 1.2 договора, на расчетный счет банка в срок до 30.06.2012.

По акту приема-передачи от 15.05.2011 (приложение № 1 к договору цессии) цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования: копию кредитного договора, договор об ипотеке, копии решений Советского районного суда г. Краснодара.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 стороны договора цессии внесли изменения в пункт 2.1 данного договора, установив, что расчет по договору цессии должен быть осуществлен до 31.12.2014.

26.10.2016 ответчик произвел частичную оплату по договору цессии в размере 567 000 руб., в подтверждение чего истец представил выписку по лицевому счету за период с 15.06.2011 по 05.03.2019.

Оставшаяся часть задолженности в размере 1 488 000 руб. не была оплачена ответчиком. Доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены. Возражения от ответчика по поводу существования данной задолженности не поступили.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ЗАО КБ «Кедр» был реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», который в свою очередь был реорганизован путем присоединения к ПАО «МДМ БАНК». При этом по окончании процедуры реорганизации ПАО «МДМ БАНК» был переименован в ПАО «БИНБАНК». Таким образом, ПАО «БИНБАНК» стал правопреемником ЗАО КБ «Кедр».

01.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» в результате реорганизации путем присоединения к банку «Финансовая корпорация Открытие». В связи с чем Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность в течение 20 дней со дня направления претензии.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.03.2010 удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Кедр» к ООО «Рустим», ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество:

– нежилое здание – магазин общей площадью 93,42 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>«б»;

– право аренды земельного участка площадью 121 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>«б».

По исполнению данного решения судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 21.03.2014 № 2538/14/24/23.

Согласно определениям Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2011 и от 25.07.2011 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на исполнение решения от 29.03.2010 – взыскателем определено ООО «Скорпион» – ответчик по настоящему делу.

Согласно постановлению  судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 20.05.2015 и акту о передаче от 20.05.2015 вышеуказанное заложенное имущество передано взыскателю – ответчику по настоящему делу, как нереализованное в принудительном порядке. На основании данных документов за ответчиком зарегистрировано право собственности  на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>«б», кадастровый номер: 23:02:0902001:2255 (свидетельство о праве собственности от 09.06.2015).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора цессии. Данные правоотношения регулируются нормами главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. (статья 389.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Рустим» был заключен кредитный договор № 

<

***> 136-л от 09.10.2008. Права ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору были переуступлены ответчику по настоящему делу по договору цессии от 15.06.2011.

Впоследствии в результате реорганизации конечным правопреемником по правам и обязательствам ЗАО КБ «Кедр» стал истец по настоящему делу, в том числе по правам из договора цессии в части оплаты по данному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении ссылается и подтверждает представленными доказательствами частичную оплату ответчиком по договору цессии в размере 567 000 руб. Остаток задолженности составляет в размере 1 488 000 руб.

При этом материалами дела подтверждается, что переход прав требований по договору цессии состоялся в момент подписания данного договора и фактически ответчик реализует права на основании данного договора. В частности, за ответчиком зарегистрировано право собственности  на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>«б», кадастровый номер: 23:02:0902001:2255 (свидетельство о праве собственности от 09.06.2015), которое являлось залоговым имуществом, обеспечивавшим исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> 136-л от 09.10.2008.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается обязанным лицом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, в отсутствие доказательств оплаты оставшейся задолженности по договору цессии, требование истца признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 880 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 488 000 руб. задолженности по договору уступки прав от 15.06.2011, а также 27 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова