Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13581/20-11-102

05 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020

Полный текст решения изготовлен  05.06.2020

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 21, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 000 122 руб. 79 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 решение № 5 от 19.06.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» о взыскании по договору аренды от 24.04.2013 № И-10-000194 земельного участка, в том числе 2 812 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 4 кв. 2017 по 31.12.2018, 188 122, 79 руб. пени за просрочку платежа за период с 4 кв. 2017 по 31.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Арендодатель) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» (Ответчик, Арендодатель) заключен договор аренды от 24.04.2013 № И-10-000194 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> мкр. 11А у корп. 1115 с кадастровым номером: 77:10:0001003:1001, общей площадью 5 500 кв.м., предоставленный в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 Договора, сроком до 12.10.2061 (Далее - Договор).

Согласно п.п. 3.2, 5.7 Договора обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку пеню). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежей и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик не оплатил арендую плату за период за период с 4 кв. 2017 по 31.12.2018 в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 812 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 4 кв. 2017 по 31.12.2018, 188 122, 79 руб. пени за просрочку платежа за период с 4 кв. 2017 по 31.12.2018.

Письменная от 25.09.2019 № 33-6-58562/19-(0)-1 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-302381/18-133-2371 установлены 

- обстоятельства возникновения между сторонами спорных правоотношений по договору аренды от 24.04.2013 № И-10-000194 земельного участка на соответствующих условиях;

- обстоятельства неисполнения Арендодателем (ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) обязанности по Договору по предоставлению участка, отвечающего требованиям для строительства объекта с техникоэкономическими показателями, установленными Договором: предоставил участок, в недрах которого расположены инженерные коммуникации;

- условий п. 4.3. Договора, согласно которому Арендатор обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с обосновывающими материалами к ГПЗУ и осуществить плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в установленном порядке;

- что договором и условиями аукционной документации предусмотрено подключение построенного объекта к инженерным коммуникациям за счет арендатора земельного участка; При этом в договоре отсутствует информация о наличии в недрах участка указанных инженерных коммуникаций;

- что наличие указанных коммуникаций противоречит условиям арендного обязательства и препятствует использовать предоставленного ответчику объект имущества в соответствии с определенными в Договоре целями;

- что спорный земельный участок реализован на открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, состоявшемся 28.03.2013, с победителем торгов - ООО Торговый дом «Орехово» заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2013 № И-10-000194 сроком до 21.04.2019 для целей строительства объекта размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве;

- что вынос инженерных коммуникаций с территории земельного участка за счет арендатора не предусмотрен ни положениями договора, ни положениями аукционной документации, которые не содержали сведений о наличии инженерных коммуникаций;

- что аукционная документация, включая Извещение о проведении аукциона, также не содержит информацию о наличии инженерных коммуникаций;

- что порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории регламентирован в статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 8 которой в извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте должны быть указаны обременения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории. Аналогичные положения содержатся в пп.4 п.4 Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 № 119-ПП «О предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов»;

- что в состав аукционной документации входили не материалы по градостроительному обоснованию, а градостроительный план земельного участка, подготовленный Москомархитектурой в виде отдельного документа;

- что о факте наличия на земельном участке инженерных коммуникаций Истцу стало известно при получении им инженерно-топографичекого плана, согласно которому в пятно застройки земельного участка попадают электрические сети;

- что наличие инженерных коммуникаций на земельном участке является ограничением права использования земельного участка, поскольку формирует охранную зону. Кроме того, чертеж градостроительного плана земельного участка не содержал сведения о наличии на участке инженерных коммуникаций;

- что в состав аукционной документации по продаже права аренды земельного участка, материалы по обоснованию градостроительного плана земельного участка не входили, а градостроительный план земельного участка (чертеж градостроительного плана земельного участка), представленный в аукционной документации, не соответствовал фактическим данным;

- что визуальный осмотр не может обеспечить понимания наличия в недрах земельного участка инженерных коммуникаций.

Указанным решением истцу отказано во взыскании за предыдущий период по договору аренды от 24.04.2013 № И-10-000194 земельного участка, в том числе 

3 912 347 руб. 82 коп. основного долга по арендной плате за период с 3 кв. 2014г. по 30.09.2017, 

726 126 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа за период с 3 кв. 2014 по 30.09.2017.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-302381/18-133-2371 имеет преюдициальное значение для данного дела.

В настоящем деле, исковые требования заявлены истцом по аналогичным обстоятельствам, но за следующий период. 

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный Земельный участок передан ответчику в состоянии, которое не позволяет использовать его по указанному в Договоре целевому назначению - для строительства объекта капитального строительства; условие о выносе инженерных сетей за счет арендатора с территории участка в договоре отсутствуют; на дату рассмотрения спора обстоятельства, не позволяющие использовать земельный участок по назначению, не устранены. 

Таким образом, оснований для оплаты арендной платы за спорный период не имеется, просрочка платежа – отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 611, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,69,  71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина