﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6791/2018

21 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кореневой С.В. (доверенность от 22.04.2019, диплом № 318 от 29.01.2000), акционерного общества «Разрез Тугнуйский», общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» Барадиева О.С. (доверенности от 26.12.2018, 22.05.2019, диплом № 42611 от 14.06.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2019 года по делу № А10-6791/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН: 1020300752350, ИНН: 0314002305, Бурятия Республика, пос. Саган-Нур; далее – АО «Разрез Тугнуйский») о взыскании 425 130 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 85 026 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. 

В кассационной жалобе АО «Разрез Тугнуйский» ссылается на следующее: надлежащим ответчиком по делу является АО «СУЭК», как плательщик провозных платежей; ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку перевозчиком выступает Китайская железная дорога; доказательства исправности весов на станции контрольной перевески истцом не представлены; факты искажения данных о массе грузов истцом не доказаны; с учетом применения максимальной погрешности 3,11% у истца не имелось оснований для составления коммерческого акта, поскольку вычисленный излишек массы груза не превышал 1%, предусмотренный пунктом 35.4 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС); вина ответчика в выявленном нарушении отсутствует, так как АО «Разрез Тугнуйский» соблюдены все правила взвешивания груза на станции отправления; коммерческий акт и акт проверки являются ненадлежащими доказательствами нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2019 года в составе председательствующего Соколовой Л.М.,судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 октября 2019 года в 14 часов 00 минут.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколовой Л.М. от 14 октября 2019 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белоножко Т.В. судьей Железняк Е.Г. 

14.10.2019 в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание перевозчиком с грузоотправителя 425 130 рублей неустойки в связи с занижением размера провозных платежей по вагонам № 61998621, № 56706278, № 62351762, № 62110135 на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводам о наличии у истца достаточных правовых оснований для составления коммерческого акта по факту указания недостоверных сведений о массе груза в отношении вагонов. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 425 130 рублей до 85 026 рублей) в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 параграфа статьи 16 МГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Установив, что факт занижения размера провозных платежей отправленных ответчиком вагонов выявлен в момент передачи вагонов с грузом от российской стороны к китайской (о чем представителями обеих дорог составлен коммерческий акт на китайском и русском языках), суды пришли к выводу о наличии у ОАО «РЖД» права на предъявление требований.

Руководствуясь статьей 29 СМГС, пунктом 35 приложения 1 к СМГС (Правила перевозок грузов), пунктами 29, 48 Протокола российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пунктами 3, 4, 10, 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС, пунктом 1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суды признали коммерческий акт от 08.12.2017 № 0164639 надлежащим доказательством указания ответчиком недостоверных сведений о массе груза, предусмотренным СМГС при перевозках грузов в прямом международном сообщении. Вывод судов о том, что излишек массы груза по вагонам превышает 1%, предусмотренный пунктом 35.4 Правил перевозки грузов к СМГ, обоснован.

Между тем, судами не учтено следующее.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза, перегруз вагона сверх его грузоподъемности не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Учитывая изложенное выше, в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с условиями, при которых были отражены в графе 23 накладной СМГС (л.д. 10 т. 1) сведения о плательщике (АО «СУЭК», договор с ВСЖД № 6300/1157-РЖД от 31.12.2003), его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р).

Данные выводы согласуются с правовой позицией, указанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года № 309-ЭС19-3168 по делу № А76-15950/2017.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и неполностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить субъект ответственности за указание недостоверных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей по спорный перевозке с учетом положений статей 16, 31 СМГС, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2019 года по делу № А10-6791/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина