Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88001/2021

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

о понуждении 

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2021

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.04.2022

установил:

Истец - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" - обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" об обязании устранить недостатки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Истец, Учреждения, Дирекция, Заказчик) и Акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (далее – АО «ПО «Возрождение», Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 12.04.2018 № ТР-35 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Пушкинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее – Объект).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту, в соответствии с исходными данными,  календарным планом производства работ в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов работ, расчете контрактной цены и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки, сдать Объект Заказчику по акту приемочной комиссии и передачи Объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

Пункт 5.2.25 Контракта устанавливает обязанность АО «ПО «Возрождение» за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на дорожное покрытие проезжей части (слой износа) в том числе, выполненных с применением полимерных или модифицирующих добавок (согласно приложению № 4 к Контракту) – до 60 месяцев.

Согласно пункту 5.2.26 Контракта сроки вышеуказанного гарантийного обязательства по Объекту (участку/части Объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

На основании п. 5.2.27 Контракта Подрядчик обязан устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение срока действия Контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение дефектов, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Пунктом 5.2.28 Контракта установлено, что наличие дефектов по пункту 5.2.27 может быть обнаружено Заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра объекта.

В соответствии с пунктом 5.2.29 Контракта в случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Такой Акт признается Подрядчиком и указанные в нем дефекты подлежат немедленному устранению. 

Согласно пункту 5.2.31 после окончания всех видов ремонтных работ гарантийные обязательства подтверждаются Подрядчиком посредством предоставления на каждый адрес ремонта гарантийных писем (приложение № 4 к Контракту) Заказчику и эксплуатирующим организациям.

В целях осуществления контроля за состоянием Объектов, находящихся на гарантийном обслуживании, а также по причине поступления в адрес Дирекции обращения от АО «Автодор» (далее также – эксплуатирующая организация) о наличии дефектов на Объекте, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» направила уведомления от 08.04.2021 № 01-3163/21-0-1 и от 11.05.2021 №09-3833/21-0-0 в адрес АО «ПО «Возрождение» о проведении комиссионного осмотра 13.04.2021 и 14.05.2021 соответственно, с просьбой направить ответственных представителей Подрядчика.

В ходе комиссионных осмотров Объектов, состоявшихся 13.04.2021 и 14.05.2021 с участием представителей Эксплуатирующей организации и Подрядчика были выявлены многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия, о чем составлены акты комиссионного осмотра от 13.04.2021 (далее – Акт № 1) и акт комиссионного осмотра от 14.05.2021 (далее – Акт № 2), с указанием следующих дефектов: 

По Акту № 1:

По Объекту Соболевская дорога следующие дефекты: в границах работ на всем протяжении объекта имеются многочисленные продольные трещины различной длины. 

Актом предписано АО «ПО «Возрождение» устранить выявленные дефекты в срок до 01.07.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств.

По Акту № 2:

По Объектам:

- Соболевская дорога следующие дефекты: на всем протяжении объекта продольные трещины по направлению движения в пос. Александровское примерно 400 метров до Старо-Красносельской дороги, сетка трещин в двух местах с поперечным уклоном/смещением к обочине. По направлению движения к Красносельскому шоссе примерно 400 м. от Старо-Красносельской дороги сетка трещин с поперечным смещением к обочине;   

- Садовая ул. г. Павловск следующие дефекты: места отбора проб ул. Госпитальная 2. у Николаевских ворот при движении в сторону вокзала г. Павловска;

- ул. Ленина от ул. Мира до Автозаводского пр. следующие дефекты: у дома 8А разрушения а/б покрытия;

- проезд без названия от Московского шоссе до ул. Ленина следующие дефекты: у дома 5А по 1-му Бадаевскому проезду разрушения а/б покрытия S=25м. 

Данным Актом предписано по Объекту (Соболевская дорога) устранить выявленные дефекты в срок до 01.06.2021. Выявленные дефекты по остальным Объектам предписано устранить до 01.07.2021. 

Приемка законченного строительством Объектов: «Соболевская дорога», «ул. Ленина от ул. Мира до Автозаводского проезда», «проезд без названия от Московского шоссе до ул. Ленина» происходила 23.11.2018, о чем составлены соответствующие акты приемки законченных работ по ремонту участков автомобильных дорог.

Дефекты, зафиксированные в Актах № 1 и № 2 обнаружены в пределах гарантийного срока эксплуатации. 

Письмом от 15.04.2021 № 01-3163/21-0-2 Дирекцией в адрес АО «ПО «Возрождение» направлено уведомление о необходимости устранить выявленные на комиссионном осмотре, прошедшем 13.04.2021 дефекты в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Письмом от 17.05.2021 № 09-3981/21-0-0 Дирекцией в адрес АО «ПО «Возрождение» направлено уведомление о необходимости устранить выявленные на комиссионном осмотре, прошедшем 14.05.2021 дефекты в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

По состоянию на 06.07.2021 выявленные в ходе комиссионного обследования дефекты не устранены, в связи с чем Дирекцией в адрес Подрядчика направлена претензия от 06.07.2021 № 01-3163/21-1-1 с повторным требованием в срок до 25.07.2021 исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Также право Заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предусмотрено п. 3 ст. 724 ГК РФ.

Ответчик по существу поданного искового заявления представил следующие пояснения и возражения.

Дефекты, указанные в Акте комиссионного осмотра от 13.04.2021 (далее – Акт № 1) и Акте комиссионного смотра от 14.05.2021 (далее – Акт № 2) не подлежат устранению силами и за счет Ответчика в связи со следующим.

Истец в своем исковом заявлении указывает следующие дефекты: 

Указанные выше дефекты на Соболевской дороге не относятся к категории гарантийных. Причиной образования дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части является возникновение напряжений от действия динамической транспортной нагрузки при недостаточной несущей способности земляного полотна, что подтверждается результатами штамповых испытаний, проведенных 25.04.2019 (Протокол № 63 от 30.04.2019 штамповых испытаний приложен к настоящему отзыву). Таким образом, возникновение дефектов асфальтобетонного покрытия на Соболевской дороге не связано с качеством работ, выполненных АО «ПО «Возрождение»;

Места отбора проб ул. Госпитальная 2 у Николаевских ворот при движении в сторону вокзала г. Павловск (далее – дефект № 3). Данный дефект Ответчик обязался устранить в срок до 01.07.2021, что подтверждается письмом от 20.05.2021 № ПО-101. В настоящее время Ответчик устранил дефект асфальтобетонного покрытия в местах отбора проб, что подтверждается соответствующими фотографиями.

Ул. Ленина от ул. Мира до Автозаводского пр.: у дома 8А разрушение а/б покрытия (далее – дефект № 4).

Указанный дефект расположен в районе съезда с ул. Ленина к д. 8 А. На верх асфальтобетонного покрытия въезда третьими лицами был уложен металлический лист, закрепленный к дорожной конструкции металлическими дюбелями, что привело к нарушению сплошности асфальтобетонного покрытия и дальнейшему разрушению покрытия колесами автотранспортных средств (фотографии приложены к настоящему отзыву). Таким образом, данный дефект асфальтобетонного покрытия не связан с качеством работ, выполненных АО «ПО «Возрождение» и также не является гарантийным случаем;

Проезд без названия от Московского шоссе до ул. Ленина: у дома 5А по 1-му Бадаевскому проезду разрушения а/б покрытия S = 25м (далее – дефект № 5).

Описанный выше дефект возник по причине естественного износа асфальтобетонного покрытия, обусловленного сверхнормативной интенсивностью транспортного потока из автомобилей разной тоннажности, спецтехники, в том числе с использованием шипованной резины, а также на протяжении всего срока эксплуатации. Таким образом, данный дефект асфальтобетонного покрытия не является гарантийным случаем. 

Согласно перечню адресов с указанием гарантийного срока эксплуатации слоя износа проезжей части при ремонте в 2018 году (приложение № 1 к распоряжению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 21.12.2017 № 564-р), интенсивность движения транспортных потоков по полосе движения на проезде без названия от Московского шоссе до ул. Ленина составляет 3 200 автомобилей в сути. Для получения данных относительно интенсивности транспортных потоков в 2021 году Ответчиком был направлен официальный запрос в СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Дефекты № 1 и № 2 возникли по причине нормального хозяйственного износа вследствие недостаточной несущей способности земляного полотна, что подтверждается результатами штамповых испытаний, проведенных 25.04.2019. Дефект № 3 в настоящее время устранен. Дефект № 4 возник из-за действий третьих лиц, выразившихся в укладке металлического листа, закрепленной к дорожной конструкции металлическими дюбелями, что привело к дальнейшему разрушению асфальтобетонного покрытия. Дефект № 5 возник по причине нормального износа объекта вследствие обусловленного сверхнормативной интенсивностью транспортного потока.

Таким образом, Ответчик не несет ответственности за дефекты, указанные в исковом заявлении.

Для подтверждения своих доводов об отсутствии его вины, а следовательно, и оснований для выполнения гарантийного ремонта, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В процессе подготовки к судебной экспертизе в качестве экспертного учреждения определено ООО «Бюро технической экспертизы» (190013, Санкт-Петербург, ул. Врейская, д. 40, оф. 12), в качестве эксперта – ФИО4.

Эксперт пришел к следующим выводам.

Причиной возникновения дефектов, указанных в акте комиссионного осмотра от 13.04.2021 (по Соболевской дороге в границах работ на всем протяжении объекта многочисленные продольные трещины различной длины) является низкая несущая способность основания дорожной одежды.

Работы по капитальному ремонту основания дорожной одежды не входили в предмет государственного контракта Санкт-Петербурга от 12.04.2018 № ТР-35 с АО «ПО «Возрождение».

Причиной возникновения дефектов, указанных в акте комиссионного осмотра от 13.04.2021 (по Соболевской дороге на всем протяжении объекта продольные трещины по направлению движения в пос. Александровское примерно 400 метров до СтароКрасносельской дороги, сетка трещин в двух местах с поперечным уклоном/смещением к обочине. По направлению движения к Красносельскому шоссе примерно 400 м. от Старо-Красносельской дороги сетка трещин с поперечным смещением к обочине) будет являться низкая несущая способность основания дорожной одежды, т.е. иные причины, а не некачественное выполненные АО «ПО «Возрождение» работы по государственному контракту Санкт-Петербурга от 12.04.2018 № ТР-35.

Работы по капитальному ремонту основания дорожной одежды не входили в предмет государственного контракта Санкт-Петербурга от 12.04.2018 № ТР-35 с АО «ПО «Возрождение».

Наиболее вероятной причиной возникновения дефекта, указанного в акте комиссионного осмотра от 14.05.2021г. (ул. Ленина от ул. Мира до Автозаводского пр.: у дома 8А разрушения, а/б покрытия) будет являться установка 3-ми лицами стального листа в зоне примыкания к а/б покрытию, выполненному АО «ПО «Возрождение», т.е. иные причины, а не некачественное выполненные АО «ПО «Возрождение» работы по государственному контракту Санкт-Петербурга от 12.04.2018 № ТР-35.

Наиболее вероятной причиной возникновения дефекта, указанного в акте комиссионного осмотра от 14.05.2021г. (проезд без названия от Московского шоссе до ул. Ленина: у дома 5А по 1- му Бадаевскому проезду разрушения а/б покрытия 8=25м) будет являться нормальный износ, вызванный значительным (более чем в 3,2 раза) превышением фактической интенсивности автомобильного движения над планируемой (проектной), т.е. иные причины, а не некачественное выполненные АО «ПО «Возрождение» работы по государственному контракту Санкт-Петербурга от 12.04.2018 № ТР-35.

Экспертное заключение является полным, понятным, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Стороны не заявили возражений относительно содержания экспертного заключения. 

Таким образом, из выводов эксперта следует, что заявленные истцом дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, обусловлены эксплуатационными причинами, за который ответчик не несет ответственности в соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ. Дефекты не являются следствием ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком, доказательства последнего в дело не представлены. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.