АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4534/2017

27 декабря 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Медвенского  района Курской области

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Курская область, п. Медвенка)

об  обязании возвратить земельный участок

и по встречному иску 

Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к администрации Медвенского района Курской области

о признании права на получение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и возложении обязанности на администрацию Медвенского района Курской области по предоставлению в собственность земельного участка.

третье лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Администрации Медвенского  района Курской области: ФИО4  по доверенности от 25.04.2017 № 1270, 

от ИП главы КФХ ФИО2: не явился, извещен.

от 3-го лица – не явился, извещен. 

Администрация Медвенского  района Курской области (далее – истец, Администрация, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, глава КФХ, ОГРНИП 31346191400019, ИНН 

<

***>, Курская область, п. Медвенка) об  обязании возвратить земельный участок общей площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просил обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:15:041903:3, общей площадью 220 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет».

Ответчик требования истца не признал, сославшись на то, что договор аренды между сторонами в установленном порядке зарегистрирован не был, уведомление о прекращении договора от истца не получено, предъявил встречный иск, в котором просил  признать за ним право на получение в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:15:041903:3, общей площадью 220 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет», и возложить обязанность на администрацию Медвенского района Курской области по предоставлению ИП ФИО2 в собственность указанного земельного участка на основании п. 4 ст. 39.5 и п. 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию  земельным участком. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 (далее – КФХ ФИО3), который, согласно пояснениям ИП ФИО2, использовал спорный земельный участок на основании договора от 01.11.2016.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, возразил против удовлетворения встречных требований ИП ФИО2, сославшись на отсутствие оснований для предоставления ему спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 39.5 и п. 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок был предоставлен ему в аренду. 

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица – КФХ ФИО3, в судебное заседание также не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что на протяжении более 4-х лет использовал указанный в иске земельный участок.

Неявка в судебное заседание ИП ФИО2 и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Администрации, арбитражный суд установил:

Постановлением от 14.04.1999 №54 ФИО2 предоставлен из фонда перераспределения района на территории кооператива «Аксеновский» земельный участок площадью 20 га.  в аренду сроком на 10 лет. 

14.04.1999 между Администрацией Медвенского района и ФИО2 – главой КФХ заключен договор на номером 89, в соответствии с которым арендодатель (Администрация) передает, а арендатор (ФИО2 – глава КФХ) принимает в аренду земельный участок общей площадью 20 га. согласно экспликации для производства сельскохозяйственной продукции.

Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер арендной платы равна одной ставки земельного налога, действующей на момент оплаты текущего года. 

Факт получения арендатором указанного земельного участка не оспаривается ИП ФИО2

Земельному участку, предоставленному Главе КФХ ФИО2 в аренду, присвоен кадастровый номер 46:15:041903:3.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, по окончании срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя арендатор арендованный земельный участок не возвратил, продолжал пользоваться им, в связи с чем, в силу      п. 2  ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, осуществлялось органами местного самоуправления поселений в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уведомлением от 01.11.2016 №422 Администрация Чермошнянского сельсовета  уведомила ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора на основании ч. 2                ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и просила возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев со дня получения настоящего уведомления. 

Указанное уведомление получено арендатором 05.11.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. 

Претензионное письмо от 03.05.2017 за №1353 с требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи, направленное Администрацией в адрес ИП ФИО2 и полученное последним 10.05.2017, оставлено последним без удовлетворения (копия уведомления имеется в деле).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его регистрации. В договоре содержатся отметки о том, что он зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Медвенского района Курской области, регистрационный номер 89.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 22.11.2017, представленного суду в ходе рассмотрения дела Медвенский филиал Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создан с 01.01.2000 (приказ Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.1999 №240). Дата начала приема документов для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Медвенским филиалом – 01.02.2000 (приказ Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.01.2000 №1).

Таким образом, доводы ИП ФИО2 о том, что данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, суд не принимает во внимание. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Указанный в иске договор был возобновлен на неопределенный срок, что его сторонами не оспариватеся.

В этом случае, исходя из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Уведомление об отказе от исполнения  договора направлено ИП ФИО2 02.11.2016, что подтверждается кассовым чеком №08947 (номер квитанции №Прод005258).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном кассовом чеке указан почтовый идентификатор отправления 30703001018906. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30703001018906, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», отправление (получатель Глава КФХ ФИО2) получено адресатом 05.11.2016 в 15 час. 05 мин.

При этом данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/13.

Доказательств того, что ответчиком по первоначальному иску получено иное сообщение вместо уведомления об отказе от исполнения договора, последним не представлено.

В этой связи доводы ИП ФИО2 о том, что соответствующее уведомление не было им получено, суд признает несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, договор аренды считается прекращенным с 06.02.2017. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). 

Обстоятельств, препятствующих возврату земельного участка на момент прекращения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Третье лицо - КФХ ФИО3, в ходе рассмотрения дела пояснило, что использует спорный участок на протяжении четырех лет (в деле имеется договор аренды между ИП ФИО2 и КФХ ФИО3, в том числе в отношении спорного участка, от 01.11.2016 сроком действия с 01.11.2016 по 30.10.2017), кроме того, из представленных им пояснений следует, в настоящее время земельный участок не засеян.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования Администрации по первоначальному иску подлежащими удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО2 предъявлен встречный иск о признании за ним права на безвозмездное получение в собственность спорного земельного участка и возложении на администрацию Медвенского района Курской области обязанности по предоставлению в собственность заявителю указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и признанием права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных (оспариваемых) прав. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Требования ИП ФИО2 по встречному иску направлены на получение спорного земельного участка в собственность безвозмездно. 

Предприниматель во встречном иске и дополнениях к нему указывает, что   спорный земельный участок был предоставлен в безвозмездное пользование, им оплачивался земельный налог за использование спорного земельного участка, в связи с чем  он полагает, что имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 4 ст. 39.5 и п. 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, возможность предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка в безвозмездное пользование не предусмотрена.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, содержащий раздел 2.2, по условиям которого размер арендной платы равен одной ставке земельного налога, действующего на момент оплаты текущего года.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» размер, условия и сроки  внесения арендной  платы за землю устанавливаются договором.

Таким  образом,  доводы ИП ФИО2 о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию  земельным  участком, не принимаются судом во внимание. 

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу по встречному исковому заявлению в аренду, его требования о признании за ним права на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.  39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.  

Помимо того, ИП ФИО2 указывает, что он имеет право на приобретение  спорного земельного участка в собственность за плату по правилам п.п. 9 п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Предоставление указанным лицам земельного участка в собственность бесплатно данными положениями не предусмотрено. 

Более того, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции на основании соответствующего заявления лица, намеренного приобрести их на каком –либо праве, то есть носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 до обращения в суд с настоящим иском в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на условиях, указанных во встречном иске, не обращался (заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату спорного земельного участка было подано только 27.10.2017). Сообщением от 10.11.2017 №3611, полученным предпринимателем 20.11.2017, Администрацией было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Указанный отказ в установленном законом порядке не обжалован, требования по встречному иску заявитель не уточнял.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая предмет заявленных ИП ФИО2 требований (признание за ним права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно и возложение на администрацию обязанности предоставить данный участок безвозмездно), суд приходит к выводу, что указанные требования не могут быть удовлетворены. 

В данном случае истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и по встречному иску относятся на ИП ФИО2, однако, не подлежит взысканию, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Медвенского района Курской области  удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Медвенского района Курской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 46:15:041903:3, общей площадью 220 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет».

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            В.А. Захарова