АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-24888/2020

г. Челябинск

04 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  04 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тендерконсалтинг» ОГРН 1147451013566, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Алга» ОГРН 1197456021564, г. Челябинск, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании  представителя истца Калетина А.В. по доверенности от 01.06.2020

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тендерконсалтинг» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Алга» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик  в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 37).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования н оспорил.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года платежным поручением № 4 на расчетный счет ООО «СК АЛГА» истцом были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Основанием платежа указан договор № 09-01/2020 от 09.01.2020 г., вместе с тем, указанный в договор между ООО «ТЕНДЕРКОНСАЛТИНГ» и ООО «СК АЛГА» не заключался, счет № 1 от 16.01.2020 г. не выставлялся, а денежные средства были перечислены ошибочно.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

12.05.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо встречного предоставления на отыскиваемую сумму в материалы дела не представлено,  наличие иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами рассмотрения не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. заявлена правомерно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СК Алга» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Тендерконсалтинг» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск неосновательное обогащение 1 000 000 руб. 00 коп.,

 Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СК Алга» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в доход федерального бюджета госпошлину по иску 23 000 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья     подпись                                                   С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru