АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15985/2020

г. Краснодар

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А.,  при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.02.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А53-15985/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Лидер» (далее – должник) ООО «Актив-Инвест» (далее – общество) обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.02.2022.

Определением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно оплатило продавцу полную стоимость квартиры и является добросовестным приобретателем объекта; не является лицом, аффилированным должнику; реституция в виде возврата квартиры при оспаривании сделки не может быть применена.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.09.2020 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 01.02.2021 введена процедура наблюдения; решением от 06.05.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета обществу проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении объекта недвижимости по адресу: 347900, 

<

...> кадастровый номер 61:58:0003013:628 (далее – квартира); запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений, в отношении квартиры.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что спорная квартира отчуждена должником в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве в пользу аффилированного лица, сведения о поступлении денежных средств должнику отсутствуют.

Определением от 11.02.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Общество обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.02.2022, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В процедурах наблюдения или финансового оздоровления не могут быть оспорены сделки по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, поэтому в силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе на любой стадии дела о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом, которые направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве; обеспечительные меры могут быть приняты в отношении имущества, которое отчуждено должником и находится у третьих лиц.

При принятии обеспечительных мер суд пришел ку выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, исходя из того, что обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связана с будущим оспариванием сделки, позволяет исключить возможность отчуждения имущества, являющегося предметом сделки должника, при этом не лишая общество возможности владеть и пользоваться имуществом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых в целях недопущения отчуждения имущества, являвшегося предметом сделки должника, и исключения возможности причинения ущерба как самому должнику, так и его кредиторам; принятые меры не свидетельствует о невозможности пользования имуществом. На стадии рассмотрения вопрос о принятии обеспечительных мер суд не может разрешать вопросы, касающиеся обстоятельств исполнения и действительности сделок с имуществом должника.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 90, 91, 97 Кодекса, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что основания для введения обеспечительных мер не отпали.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу                              № А53-15985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        С.М. Илюшников

        Ю.О. Резник