АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22131/2020

г. Уфа

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РРС-ПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам уступки № 1 от 08.07.2019г., №2 от 28.10.2019г., №1 от 28.04.2020г. в размере 2 470 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения от 16.12.2020),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2, Доверенность 1 от 20.01.2020, паспорт, диплом,

от истца –  не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "РРС-ПОЛИМЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ФИРМА СУ-10" о взыскании задолженности по договорам уступки № 1 от 08.07.2019г., №2 от 28.10.2019г., №1 от 28.04.2020г. в размере 2 470 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения от 16.12.2020).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года ООО НПЦ «Спецматериал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществил поставку ООО «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) огнезащитной краски «Крауз-Ультра» в количестве 2300 кг. на общую сумму 805000 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.09.2018 г. № 6.

28 сентября 2018 года ООО НПЦ «Спецматериал» осуществил поставку ООО «Фирма СУ-10» огнезащитной краски «Крауз-Ультра» в количестве 5000 кг. на общую сумму 1750000 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.09.2018 г. № 7.

ООО «Фирма СУ-10» полученный от ООО НПЦ «Спецматериал» товар не оплатило. Таким образом, у ООО «Фирма СУ-10» образовалась задолженность перед ООО НПЦ «Спецматериал» на сумму 2555000 руб.

8 июля 2019 г. между ООО НПЦ «Спецматериал» (далее по тексту - Кредитор 1) в лице директора ФИО3, ООО «РРС-Полимер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - Кредитор 2, Истец) в лице директора ФИО4 и ООО «Фирма СУ-10» (далее по тексту - Должник, Ответчик) в лице директора ФИО5 был заключен договор № 1 об уступке прав требования, согласно которому Кредитор 1 уступает Кредитору 2 свои права кредитора к Должнику в части права требования от должника суммы 1000000 (один миллион рублей 00 коп.).

28 октября 2019 г. между ООО НПЦ «Спецматериал», ООО «РРС-Полимер» в лице директора ФИО4 и ООО «Фирма СУ-10» в лице директора ФИО5 был заключен договор № 2 об уступке прав требования, согласно которому Кредитор 1 уступает Кредитору 2 свои права кредитора к Должнику в части права требования от должника суммы 700000 (семьсот тысяч рублей 00 коп.). 

28 апреля 2020 г. между ООО НПЦ «Спецматериал» в лице представителя ФИО6, действующего на основании Доверенности № 3 от 10.01.2020 г. ООО «РРС-Полимер» в лице директора ФИО4 и ООО «Фирма СУ-10» в лице директора ФИО5 был заключен договор № 1 об уступке прав требования, согласно которому Кредитор 1 уступает Кредитору 2 свои права кредитора к Должнику в части права требования от должника суммы 800000 (восемьсот тысяч рублей 00 коп.). 

Таким образом, согласно вышеуказанным договорам об уступке прав требования от 8 июля 2019 г., 28 октября 2019 г. и 28 апреля 2020 г. право требования ООО НПЦ «Спецматериал» части суммы долга с ООО «Фирма СУ-10» в размере 2500000 руб. перешло к ООО «РРС-Полимер».

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарная накладная имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В нем определены участники сделки – поставщик (ООО НПЦ «Спецматериал»), покупатель (ООО «Фирма СУ-10») наименование и количество товара, его цена, а также условие о его доставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к товарным накладным № 6 от 14.09.2018, № 7 от 28.09.2018 сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарными накладными № 6 от 14.09.2018, № 7 от 28.09.2018 подтверждается факт поставки обществом НПЦ «Спецматериал» товара в адрес общества «Фирма СУ-10».

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

8 июля 2019 г. между ООО НПЦ «Спецматериал» (далее по тексту - Кредитор 1) в лице директора ФИО3, ООО «РРС-Полимер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - Кредитор 2, Истец) в лице директора ФИО4 и ООО «Фирма СУ-10» (далее по тексту - Должник, Ответчик) в лице директора ФИО5 был заключен договор № 1 об уступке прав требования, согласно которому Кредитор 1 уступает Кредитору 2 свои права кредитора к Должнику в части права требования от должника суммы 1000000 (один миллион рублей 00 коп.).

28 октября 2019 г. между ООО НПЦ «Спецматериал», ООО «РРС-Полимер» в лице директора ФИО4 и ООО «Фирма СУ-10» в лице директора ФИО5 был заключен договор № 2 об уступке прав требования, согласно которому Кредитор 1 уступает Кредитору 2 свои права кредитора к Должнику в части права требования от должника суммы 700000 (семьсот тысяч рублей 00 коп.). 

28 апреля 2020 г. между ООО НПЦ «Спецматериал» в лице представителя ФИО6, действующего на основании Доверенности № 3 от 10.01.2020 г. ООО «РРС-Полимер» в лице директора ФИО4 и ООО «Фирма СУ-10» в лице директора ФИО5 был заключен договор № 1 об уступке прав требования, согласно которому Кредитор 1 уступает Кредитору 2 свои права кредитора к Должнику в части права требования от должника суммы 800000 (восемьсот тысяч рублей 00 коп.). 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований для критической оценки договоров уступки прав (требования) судом не усматривается.

Все существенные условия, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора цессии  были соблюдены. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условия договоров уступки прав (требования) позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка.

Таким образом, согласно вышеуказанным договорам об уступке прав требования от 8 июля 2019 г., 28 октября 2019 г. и 28 апреля 2020 г. право требования ООО НПЦ «Спецматериал» части суммы долга с ООО «Фирма СУ-10» в размере 2500000 руб. перешло к ООО «РРС-Полимер».

Ответчиком возражений относительно договоров уступок прав (требований) не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 30 000 руб. Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается. В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга, истец 16.12.2020 уточнил исковые требования.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности  за поставку товара по товарным накладным № 6 от 14.09.2018, № 7 от 28.09.2018 обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РРС-ПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РРС-ПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга  по договорам уступки № 1 от 08.07.2019г., №2 от 28.10.2019г., №1 от 28.04.2020г. в размере 2 470 000 руб., а также 35350  расходов по уплате госпошлины.

Возвратить  ООО "РРС-ПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по платежному поручению №31 от 11.09.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                              Е.Т. Вафина