ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4994/2022

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2022 года

15АП-21064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 по делу              №А53-4994/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Администрации города Шахты

об обжаловании решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2022 и возложении обязанности по проведению государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Шахты (далее – администрация), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления от 19.01.2022      №КУВД-001/2021-42326666 об отказе в государственном кадастровом учете. Суд обязал Управление провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости №КУВД-001/2021-42326666. С Управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе Управление просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что в представленных для осуществления государственного кадастрового учета документах отсутствовала информация, позволяющая обосновать изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106. В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020119:106 с уточненной площадью 516 кв.м. государственным регистратором прав 19.01.2022 в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлению №КУВД-001/2021-42326666. Действия управления по отказу в осуществлении учетно-регистрационных действий соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат положениям Закона №218-ФЗ. 

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества ФИО4 по доверенности от 10.02.2022 без номера, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между ФИО3 и обществом, были проведены кадастровые работы, связанные с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведения работ был подготовлен соответствующий межевой план для представления в орган регистрации прав.

09.10.2021 ФИО3 обратился в Управление с заявлением №КУВД-001/2021-42326666 о государственном кадастровом учете, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ управлением было подготовлено уведомление от 19.10.2021 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения о документах, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ, либо сведения об использовании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

19.01.2022 Управлением на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ принято решение и направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Общество, полагая указанный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета противоречащим действующему законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Право организации, осуществляющей кадастровую деятельность, оспорить в суде действия регистратора, подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 №309-ЭС19-20248 по делу №А47-7107/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона №218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона №218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером для определения координат характерных точек границ земельного участка использовались метод спутниковых геодезических измерений, и аналитический метод. В ходе работ, проведенных кадастровым инженером, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020119:106 внесен в ЕГРН с ошибкой, а именно - площадь и границы участка не соответствуют его фактическому размеру и положению на местности, в связи с чем был подготовлен межевой план от 11.09.2021. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка может измениться, при этом законодатель устанавливает пределы (ограничения) таких изменений (10% от площади уточняемого земельного участка). В соответствии со сведениями межевого плана, площадь исправляемого земельного участка изменилась на 45 кв. м, что составляет 8% от площади, указанной в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Кадастровый инженер провел процедуру согласования границ исправляемого земельного участка.

Так, был подготовлен межевой план в полном соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 №921 (действовавшего на момент подготовки межевого плана). В газете «Шахтинские известия» №4 (4808) 20.01.2021 было опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ. В установленную дату на общее собрание никто не явился, требования об ознакомлении с проектом межевого плана, а также требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности не предъявлялись. Возражения о местоположении границ не поступали.

Согласно статье 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Акт согласования границ земельного участка был подготовлен в соответствии с требованиями, в него внесена соответствующая запись «возражения не поступили» (т. 1, л.д. 27). К межевому плану приложена газета «Шахтинские известия» №4 (4808) 20.01.2021 (т. 1, л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, закон прямо указывает на то, что если границы уточняемого земельного участка считаются согласованными, то в отношении такого земельного участка осуществляется кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 4 статьи 43 Закона №218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона №218-ФЗ). 

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кадастровый инженер в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» привел обоснование установления границ земельного участка, описал, какими объектами искусственного происхождения закреплена исправляемая граница земельного участка. Также были указаны материалы, которые использовались кадастровым инженером при подготовке межевого плана. В заключении сделал вывод о наличии реестровой ошибки и просил ее исправить на основании сведений, содержащихся в межевом плане.

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020119:106 ставился на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 500 кв.м, затем площадь земельного участка уточнялась до 516 кв.м.

Вместе с тем, сведения о площади земельного участка в размере 500 кв.м (по документам) и фактической площади в размере 542 кв.м, в том числе 42 кв.м самозахвата, содержащиеся в материалах технической инвентаризации, представленных МУП г. Шахты БТИ, судом не признаются обоснованными, поскольку органы БТИ не обладают соответствующими полномочиями по определению площади земельных участков и оценке самовольности захвата земли.

Первоначальным документом, устанавливающим право на земельный участок, выступает договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 11.01.1955 (т. 1, л.д. 117).

Указанным договором невозможно установить границы предоставленного земельного участка, в нем отсутствует характерные признаки и закрепленные на местности границы земельного участка.

Вместе с тем из технического паспорта по состоянию на 1968 год следует, что площадь земельного участка составляет 542 кв.м (т. 1, л.д. 54 - оборотная сторона. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П, такое владение собственником участка и объекта признается добросовестным и подлежащим защите.

Судом с целью проверки нарушений публичных интересов формированием границ земельного участка была запрошена информация о прохождении «красных линий».

В представленных ответах от 09.08.2022 (т. 1, л.д. 109) и от 10.10.2022 (т. 2, л.д. 1) Администрация пояснила, что красные линии не установлены, имевшиеся линии градостроительного регулирования не предполагают какого-то ограничения, не изменяют правовой режим земель в них расположенных.

Также судом приняты во внимание пояснения представителя Администрации относительно отсутствия красных линий и линий застройки в отношении ул. Цуканова в г. Шахты.

Таким образом, доказательств того, что увеличение площади произошло за счет уменьшения площадей смежных земельных участков, либо территорий общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете указано, что не приведено обоснование местоположения исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106. Однако заявитель обоснованно настаивает на том, что кадастровым инженером не проводились работы по изменению границы, кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению координат местоположения границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной объектами искусственного происхождения. Фактические границы на местности не изменяются. Таким образом, изготовлением межевого плана устранено несоответствие учтенных в ЕГРН координат границ земельного участка его фактическим границам на местности, в связи с чем изменяются координаты характерных точек, так как именно в учтенных координатах и наличествует реестровая ошибка.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления правомерен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу №А53-12052/2021.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 по делу              №А53-4994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова