2401/2023-129053(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17581/2023

город Ростов-на-Дону

12 января 2024 года

15АП-18646/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВЕС»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу № А5317581/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Ростова-на- Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕС» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным постановления Административной комиссии Администрации  Октябрьского района г.Ростова-на-Дону (далее - Административная комиссия) от  03.05.2023 № 713/23 по делу об административном правонарушении.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 заявление  Общества было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением от 24.07.2023 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 признано  незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 03.05.2023   № 713/23 по делу об административном правонарушении в части назначения  административного штрафа в размере превышающем 20000 рублей.  

Решение мотивировано чрезмерным размером назначенного административного  судебного штрафа, который подлежал снижению в соответствии с положениями статьи  

4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до  20000 рублей.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать  незаконным и отменить постановление Административной комиссии в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что  административным органом нарушен порядок привлечения Общества к  административной ответственности, а именно отсутствуют доказательства  надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном  правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Протокол и  постановление по делу об административном правонарушение вынесены  неуполномоченным лицом. В действиях Общества отсутствует событие и состав  административного правонарушения.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного  заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

12.03.2023 в 10:57 по адресу: 

<

...> была допущена стоянка транспортного средства с государственным  номером 

<

***> на территории, занятой зелёными насаждениями, чем нарушило  требования подпункта 6 пункта 3 главы 2 Правил охраны зелёных насаждений в городе  Ростове-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от  21.02.2012 № 239 (далее - Правила).  

19.04.2023 должностным лицом Комитета по охране окружающей среды  Администрации г.Ростов-на-Дону составлен протокол об административном  правонарушении № 1024 по признакам административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.4  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях» (далее - Закон № 273-ЗС).  

03.05.2023 Административной комиссией вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 713/23, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС в виде  административного штрафа в размере 40000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона № 273-ЗС установлена  административная ответственность за нарушение установленных областным законом,  иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны  зелёных насаждений в населенных пунктах.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  порядка и правил охраны зелёных насаждений в населенных пунктах.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 главы 2 Правил на территориях,  занятых зелеными насаждениями, города запрещается: проезд и стоянка автомашин,  мотоциклов, других видов транспорта.  

Из материалов дела следует, что Общество, в нарушение подпункта 6 пункта 3  главы 2 Правил, допустило стоянку транспортного средства, принадлежащего на праве  собственности, на территории, занятой зелеными насаждениями.  

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административных  правонарушениях от 19.04.2023, фототаблицей (л. д. 37), скриншотом карты (л. д. 36),  карточкой учета транспортного средства (л .д. 35).  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что им  были приняты все меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего  законодательства.  

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям  выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям  правил охраны зелёных насаждений.  

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Правил посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере охраны зелёных  насаждений, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый  характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в  названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность  населения.  

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных  норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, вину Общества в совершении вменённого Административной  инспекцией административного правонарушения, апелляционный суд считает  доказанной.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС.  

При исследовании представленных в материалы дела доказательства,  апелляционный суд пришёл к выводу о существенном нарушении порядка  административного производства в части соблюдения прав Общества при составлении  

протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов  административного дела, в виду следующего.  

При привлечении к административной ответственности должны быть  соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях одним из доказательств по делу об  административном правонарушении является протокол об административном  правонарушении.  

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из  числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.  

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения  составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1  статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Положения указанной статьи содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким  гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при  составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения,  подписание протокола законным представителем юридического лица, право  представить замечания по содержанию протокола.  

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом  об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу  (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического  лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется  в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления  указанного протокола (часть 4.1).  

При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по  извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении. Составление протокола об административном  правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица  являются основаниями для отмены оспариваемого постановления. Указанные нормы  права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к  административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и  всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном  правонарушении.  

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об  административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий  в рамках административной процедуры, завершающее формирование  доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с  учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при  рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения  административного органа.  

Из приведённых норм также следует, что при составлении протокола об  административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это  действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого  составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и  месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от  того, когда он составляется.  

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к  административной ответственности, о времени и месте составления протокола и  рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является  существенным нарушением порядка привлечения к административной  ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается  предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами  дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления  возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.  

Согласно статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении  компетентный орган обязан установить факт явки законного представителя лица,  привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц,  участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по  делу в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, выяснить причины  неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в  отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании  постановлений административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным  органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не  относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было  надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 10  Постановления № 10 разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта  составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об  

административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу  сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно  административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки  уважительными.  

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным  судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении,  следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения  исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём  направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его  адресату непосредственно.  

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица,  привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от  конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых  доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом,  которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой,  факсимильной связью и т.п.).  

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать  соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе  права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений.  

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о возбуждении дела об административном  правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать  сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного  представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если  имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и  если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном  правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в  установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу  и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об  отложении рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, уведомление от 03.04.2023 № 59.2.1/2060 о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении  направлено Комитетом по охране окружающей среды через ООО «Национальная  почтовая служба-Дон», идентификатор 82300005872340, по адресу государственной  регистрации (л.д. 29, 33).  

В обоснование направления уведомления Административной комиссией  представлен список почтовых отправлений от 04.04.2023 (л.д. 30-32).  

Согласно информации по отправлению 82300005872340 отправление 04.04.2023  было выдано курьеру и 04.04.2023 не было доставлено. В качестве причины указана  неудачная попытка вручения.  

12.04.2023 отправление 82300005872340 было возвращено Комитетом по охране  окружающей среды.  

Из представленной Административной комиссией расписки в получении  повестки по делу об административном правонарушении, определена дата, время и  место рассмотрения материалов административного дела - на 03.05.2023 на 14 час. 00  мин., пр.Ленина, 44, каб. 310. Согласно заметке на указанной расписке, повестка была  направлена Обществу по почте (л.д. 17).  

В обоснование направления повестки о вызове на 03.05.2023 (л.д. 55) на  рассмотрение материалов административного дела, Административной комиссией  представлены сведения отслеживания почтового отправления через ООО  «Национальная почтовая служба-Дон», идентификатор 82300005912633, по адресу  государственной регистрации (л.д. 18).  

В обоснование направления уведомления Административной комиссией  представлен список почтовых отправлений от 20.04.2023 (л.д. 52-53).  

Согласно информации по отправлению 82300005912633 отправление 20.04.2023  было выдано курьеру и 20.04.2023 не было доставлено. В качестве причины указана  неудачная попытка вручения.  

02.05.2023 отправление 82300005912633 было возвращено Административной  комиссии.  

Довод Административной комиссии о надлежащем извещении Общества о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, апелляционный  суд находит основанными на неверном толковании норм права.  

Доказательства того, что причинами невручения Обществу уведомления от  03.04.2023 и повестки о явке на рассмотрение материалов административного дела  явились «Отказ в получении» или «Неявка за отправлением», после которого орган  связи - ООО «Национальная почтовая служба-Дон» возвратил невручённые  отправления с соответствующей отметкой, в материалы дела не представлены.  

Непосредственно конверт о направлении уведомления от 03.04.2023, из отметок  на котором можно сделать вывод о причинах неудачных вручений, в материалы дела не  представлены.  

Конверт о направлении (82300005912633) повестки также содержит отметку о  неудачной попытке вручения. (л.д. 57).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отчёт об  отслеживании отправлений и список почтовых отправлений от 04.04.2023 не позволяют  установить факт отказа Общества от получения или неявки за его получением,  несмотря на его извещение.  

Доказательства вручения Обществу уведомления от 03.04.2023 и повестки о явке  на рассмотрение материалов административного дела, до 19.04.2023 и 03.05.2023  соответственно, в материалы дела не представлены.  

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что у должностного лица  Комитета по охране окружающей среды, на дату составления протокола об  административном правонарушении - 19.04.2023 и у Административной комиссии на  дату рассмотрения материалов административного дела - 03.05.2023, отсутствовали  доказательства надлежащего извещения Общества.  

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа, изложенного в постановлении от 28.10.2022 по делу № А63-20369/2021.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления № 10  подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности  

являются основанием для признания незаконным и отмены постановления  административного органа, поскольку являются существенными и не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.  

 Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.   На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу № А5317581/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании  незаконным и подлежащим отмене постановления Административной комиссии от  03.05.2023 № 713/23 по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

С учётом изложенного, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета  уплаченная по платёжному поручению от 24.11.2023 № 2427 государственная пошлина  в сумме 1500 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу № А5317581/2023 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии  Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 03.05.2023 № 713/23 по  делу об административном правонарушении.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВЕС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному  поручению от 24.11.2023 № 2427 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова