Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-3360/2019        

30.04.2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Красногорский р-н

о взыскании 1 100 661 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 28.01.2019;

от ответчика - ФИО3, доверенность №1533 от 24.10.2017;

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 661 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №77842птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора) (т.1 л.д.9-13).

Пунктом 1.2 договора №77842птэ от 01.01.2016 стороны предусмотрели, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту – потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В приложении №2 к договору №77842птэ от 01.01.2016 сторонами согласованы границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Приложением № 3 к договору №77842птэ от 01.01.2016 стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в январе-октябре 2016 года  осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное», по адресам: 

<

...> что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, счетами-фактурами за спорный период (т.1 л.д.22-41).

Полученные энергоресурсы были полностью оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.42-95) и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из искового заявления, при проверке правильности расчетов истцом было установлено, что поставщик производил расчет объема тепловой энергии на ГВС по показаниям общедомовых приборов учета, без применения норматива на подогрев воды.

Полагая, что такой расчет является незаконным, а значит Публичное акционерное общество «Т Плюс» необоснованно выставило к оплате фактически не потребленное количество коммунального ресурса, вследствие чего у ПАО «Т Плюс» образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 100 661 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 100 661 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 31.10.2016. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.96-97). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В настоящем случае в целях осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный для истца  регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в определениях Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу №А72-4058/2017, от 11.12.2017 по делу №А72-4006/2017).

Таким образом, расчет истца, произведенный с применением норматива на подогрев горячей воды (л.д.6), суд находит верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стоимость горячей воды согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам за период с января по октябрь 2016 года составила 4 658 837 руб. 55 коп.

Согласно расчету истца (л.д.6) объемы и стоимость потребленных им ресурсов (горячей воды) в спорный период составила 3 558 176 руб. 55 коп. В то же время истец перечислил по платежным реквизитам ответчика за спорный период 4 658 837 руб. 55 коп.

Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в сумме 1 100 661 руб. 00 коп. Доказательств возвращения истцу денежных средств в указанном размере ответчик не представил, иск не признал.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 661 руб. 00 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае взыскания неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств следует исходить из того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств с момента их зачисления на расчетный счет ответчика.

 В настоящем случае самые ранние платежи был произведены ООО «ТСЖ Левобережное»: 29.02.2016 платежным поручением №10, 02.03.2016 платежным поручением №22, 10.03.2016 платежным поручением №30. Остальные платежи состоялись 11.03.2016 и позднее.

Следовательно, по платежу от 29.02.2016 срок исковой давности для взыскания должен был истечь 28.02.2019 (29 февраля в 2019 году не было).

Однако, необходимо учесть, что 28.01.2019 ответчику была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения (почтовая квитанция представлена в материалы дела), а 08.02.2019 на претензию ответчиком был дан ответ №71500-05-00849 (л.д.98).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

При этом правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев, установленное пунктом 4 статьи 202 ГК РФ, касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом.

В настоящем случае срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями был приостановлен с 28.01.2019 и вновь начал течь 28.02.2019.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

 

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019, оформленный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авуар» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по взысканию с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за поставленный энергоресурс, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно Акту об оказанных услугах от 29.03.2019, подписанному обеими сторонами договора, Исполнитель оказал, а Заказчик принял перечисленные в акте услуги.

Согласно п.2.1 договора от 14.01.2019 стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение №47 от 15.01.2019.

Действительно, интересы истца в процессе рассмотрения настоящего дела представляла ФИО2, действующая по доверенности.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

С учетом изложенного предъявленные истцом судебные издержки суд находит разумными и соответствующими объему и характеру оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 357 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» 1 100 661 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 35 000 руб. 00 коп. – судебные расходы и 24 007 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 357 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко