ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-1847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   11.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    18.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2022 по делу № А09-1847/2021 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» (Брянская область, Брянский район, п. Бело–Бережский  санаторий турбаза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), третьи лица: 1) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, 2) КУМИ Брянского района, 3) ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области»,  4) Управление Росреестра по Брянской области, о признании незаконным отказа Администрации Брянского района Брянской области, выраженного в письме от 28.12.2020 №Исх-1168, в предоставлении земельного участка в собственность заявителя и об обязании Администрации Брянского района Брянской области предоставить указанный земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» (далее – ООО «ЗАНК-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением                                          к Администрации Брянского района Брянской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа Администрации Брянского района Брянской области, выраженного  в письме от 28.12.2020 №Исх-1168, в предоставлении земельного участка площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, уч.2, и обязании Администрации Брянского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «ЗАНК-Сервис» в собственность указанного земельного участка путем направления                      в адрес ООО «ЗАНК-Сервис» подписанного проекта договора купли-продажи данного участка.        

            Указанному делу присвоен номер А09-1847/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Брянской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее – комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «ЗАНК-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять                по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для отказа                         в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта организации оздоровления и отдыха детей, являющегося Приложением № 3 к Положению о порядке ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления в Брянской области, по состоянию на 12.02.2021 ООО «ЗАНК-Сервис» является организацией оздоровления                         и отдыха детей (т. 1, л.д. 120–123).

ООО «ЗАНК-Сервис» как юридическое лицо зарегистрировано до 01.07.2002                     на основании постановления Администрации г. Брянска от 03.06.1998 № 210                               и свидетельства серии 00 № 1548 от 03.06.1998 о государственной регистрации (перерегистрации) ООО «ЗАНК-Сервис», выданного Администрацией г. Брянска, согласно которому основной вид деятельности общества: организация отдыха и туризма.

По договору от 01.06.1998 (т. 3, л.д. 26–27) Брянский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ (Продавец) передал, а ООО «ЗАНК-Сервис» (Покупатель) приобрел в собственность недвижимое имущество - объект лагерь отдыха детей «Автомобилист» в границах земельного плана площадью 7 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Белобережская Пустошь (пункт 1.1 договора).

В комиссионном акте, составленном работниками Брянского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации по состоянию на 26.05.1998, установлен перечень наличия основных средств                 и малоценного инвентаря детского оздоровительного лагеря «Автомобилист» в ценах                  до 01.01.1998 и их деноминированной стоимости (т. 3, л.д. 28–30).

Согласно протоколу от 12.01.1999 № 1 общего собрания учредителей ООО «ЗАНК-Сервис» принято решение о переименовании детского оздоровительного лагеря «Автомобилист» на оздоровительный лагерь «Ровесник» (т. 3, л.д. 31).

Брянским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Архитектуру Брянского района направлены заявки ООО «ЗАНК-Сервис» от 10.11.1999                  № 31 для подготовки землеустроительного дела по передаче в аренду земельного участка под выкупленным оздоровительным лагерем «Автомобилист» (т. 2, л.д. 32).

Согласно подготовленным материалам по установлению границ в квартале № 93 Журиничского лесничества п. Белобережская Пустынь, о/л «Ровесник», сформирован земельный участок площадью 63 382 кв. м, с кадастровым номером 32:02:210208 (т. 2, л.д. 26–31).

Постановлением Администрации Брянского района от 11.03.2003 № 329                           «Об утверждении материалов инвентаризации земель, установления границ и передаче                        в аренду земельного участка ООО «ЗАНК-Сервис» под оздоровительным лагерем «Ровесник» принято решение утвердить материалы инвентаризации земель, установления в натуре (на местности) границ земельного участка под оздоровительным лагерем «Ровесник», принадлежащим ООО «ЗАНК-Сервис», расположенным в п. Белобережская Пустынь 93 кв. Журиничского лесхоза Кульневского лесничества площадью 63 382 кв. м, и передать его ООО «ЗАНК-Сервис» в долгосрочную аренду на 49 лет (т. 1, л.д. 19).

Как установлено материалами дела, между администрацией (арендодатель)                         и ООО «ЗАНК-Сервис» (арендатор) заключен договор от 11.03.2003 № 78 на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендодатель принимает в долгосрочную аренду сроком с 11.03.2003 по 11.03.2052 (49 лет) земельный участок общей площадью 63 382 кв. м из земель, расположенных в п. Белобережская Пустынь 93 кв. Журиничского лесхоза Кульневского лесничества, для использования под оздоровительным лагерем «Ровесник» (пункты 1 – 3 договора аренды).

14.07.2003 договор зарегистрирован в установленном порядке. 

По результатам проведенной 24.09.2007 технической инвентаризации в отношении объекта - оздоровительный лагерь «Ровесник» - ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»                    подготовлен Технический паспорт на данный объект как сооружение. Согласно Техническому паспорту общая площадь его застройки составляет 3 062 кв. м, назначение сооружения - корпуса спальные, жилые дома, камера хранения, автокласс (веранда), медпункт, дом директора, пионерский дом, душевая, материальный склад, сушилка, кухня столовая, клуб эстрада, овощехранилище, киоск Снежка, павильон, погреб, навес, уборные, артскважина, ограждение, заборы, ворота, калитки, колодец.

20.11.2007 ООО «ЗАНК-Сервис» обратилось в Управление Росреестра по Брянской области за регистрацией права собственности на вышеуказанное сооружение как на объект недвижимого имущества.

Право собственности зарегистрировано за обществом на основании свидетельства серии 32-АГ № 271394, выданного регистрирующим органом 17.12.2007, что усматривается из позднее выданного взамен него повторного свидетельства от 15.04.2014 (т. 3, л.д. 78).

Как следует из представленных материалов реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером 32:02:0550305:538, распоряжением главы Журиничского сельского поселения от 26.12.2008 № 49 «О нумерации и присвоении адресов в п. Бело-Бережский санаторий, турбаза жилым домам и объектам соц. Сферы»                   в связи упорядочением нумерации домов и объектов социальной сферы в населенном пункте п. Бело-Бережский санаторий, турбаза, расположенным на ул. Санаторная, оздоровительному лагерю «Ровесник» присвоен № 2.

Согласно имеющейся в указанном реестровом деле кадастровой выписке                            от 02.04.2014 о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь 3 062 кв. м, этажность: 1, местоположение: Брянская область, Брянский район,                 п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, д. 2, наименование объекта: Оздоровительный лагерь «Ровесник», кадастровый номер: 32:02:0550305:538.

Право собственности на указанный объект недвижимости с наименованием Оздоровительный лагерь «Ровесник» зарегистрировано за ООО «ЗАНК-Сервис»                          на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АЖ                             № 496686, выданного 15.04.2014 Управлением   Росреестра по Брянской области (т. 3, л.д. 78).

Согласно Техническому плану сооружения от 02.11.2020 (т. 1, л.д. 79–119), подготовленному ООО «Геокомплекс» по заказу ООО «ЗАНК-Сервис», в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о координатах и площади застройки сооружения с кадастровым номером 32:02:0550305:538 в связи с исправлением ошибки кадастровым инженером установлены, в том числе следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости - сооружение, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, площадь застройки - 2 857,8 кв. м. По заключению кадастрового инженера, указанное сооружение является сложным многоконтурным сооружением, состоящим из зданий и сооружений, в его состав включены некапитальные объекты строительства, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киоск, навес (т. 1, л.д. 93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.01.2021 (т. 1, л.д. 24–65) на кадастровый учет 19.12.2013 поставлено сооружение площадью застройки 2 857,8 кв. м, кадастровый номер 32:02:0550305:538, назначение: нежилое, наименование: Оздоровительный лагерь «Ровесник», адрес: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, д. 2.

По сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.01.2021 (т. 1, л.д. 66-78) земельный участок площадью 63 382 +/- 88 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, уч.2, поставлен на кадастровый учет 29.05.2003, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для использования в оздоровительных целях, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение прав и обременение объекта в виде договора аренды от 14.07.2003 в пользу ООО «ЗАНК-Сервис» сроком с 11.03.2003 по 11.03.2052 (т. 1, л.д. 78).

ООО «ЗАНК-Сервис» обратилось в Администрацию с заявлениями от 02.03.2020, от 02.12.2020, о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 63 382 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, уч.2, на котором расположен находящийся в собственности истца оздоровительный лагерь «Ровесник» площадью застройки 2 857,8 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0550305:538.

Письмами от 07.07.2020 № 4-2030А (т. 2, л.д. 64-65) и от 28.12.2020 № Исх-1168 (т. 1, л.д. 14-16) администрация отказала истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность по мотиву несоразмерности площади требуемого участка и площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ЗАНК-Сервис».

Не согласившись с отказом администрации, ООО «ЗАНК-Сервис» обратилось                     в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации в качестве оздоровительного лагеря находящегося на нем объекта недвижимости площадью застройки 2 857,8 кв. м, превышает площадь требуемого заявителем спорного земельного участка как минимум на 13 382 кв. м. Государственная регистрация права собственности на сооружение, поименованное как «Оздоровительный лагерь «Ровесник», не влечет возникновения у ООО «ЗАНК-Сервис» права на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания возникновения такого права. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области в силу следующего.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Размер долей в праве общей собственности должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Как усматривается из заявления, обжалуемый отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка общество полагает незаконным, поскольку, как собственник расположенного на данном земельном участке сооружения (оздоровительного лагеря «Ровесник»), истец в силу закона имеет исключительное право на приобретение такого участка в собственность.

В рассматриваемом случае причиной отказа администрации в предоставлении                         в собственность общества испрашиваемого земельного участка установлено следующее. Администрация указала, что нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих обществу, не является основанием для возникновения права на предоставление земельного участка в заявленной площади. Ссылаясь на положения ЗК РФ, о том, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как установлено выше, обществу на праве собственности принадлежит объект - сооружение с наименованием «Оздоровительный лагерь «Ровесник» общей площадью застройки 2 857,8 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 63 382 кв. м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя судом области в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, с поручением                             ее проведения экспертам ООО «Авторитет».

Согласно заключению эксперта № 23/2022, в ходе проведенного 22.04.2022 обследования земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, установлено, что в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 32:02:0550305:538, представляющий собой сложное многоконтурное сооружение, включающее в себя 19 наземных объектов, 1960 года постройки, общей площадью застройки 2 857,8 кв. м., которые в совокупности обеспечивают функциональную работу детского оздоровительного лагеря; границы земельного участка на местности по всему периметру закреплены металлическим забором, сведения о местоположении границ и площади земельного участка соответствуют данным правоустанавливающих документов периода 2003 года; не используемых, заброшенных частей участок не имеет. Исходя из норм расчета размеров земельных участков, предъявляемым к детским лагерям в настоящее время, при вместимости 250 человек размер земельного участка составляет от 37 500 кв. м до 50 000 кв. м, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7 превышает данные требования на диапазон от 13 382 кв. м до 25 882 кв. м. Вместе с тем, поскольку при установлении предельных размеров земельного участка должны учитываться нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, утвержденные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, однако, в настоящее время нормы отвода земельных участков для организации детских оздоровительных лагерей не установлены, дать точную оценку превышения площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, необходимого для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости «Оздоровительный лагерь «Ровесник» площадью застройки                    2 857,8 кв. м с кадастровым номером 32:02:0550305:538 не представляется возможным. Раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7 приведет к невозможности его использования в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд области пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации в качестве оздоровительного лагеря, находящегося на нем объекта недвижимости площадью застройки 2 857,8 кв. м, превышает площадь требуемого заявителем спорного земельного участка как минимум на 13 382 кв. м. Факт превышения требуемой заявителем площади земельного участка подтверждается также тем обстоятельством, что изначально были установлены границы в квартале № 93 Журиничского лесничества п. Белобережская Пустынь и был сформирован земельный участок площадью 63 382 кв. м под объект «Оздоровительный лагерь «Ровесник» площадью застройки 3 062 кв. м, тогда как в настоящее время указанный объект имеет площадь застройки 2 857,8 кв. м.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Пунктами 4, 14, 25 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, которые не принадлежат заявителю на праве собственности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что  спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «использования в оздоровительных целях». (л.д. 67 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом для выкупа земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, в связи с этим в данном случае необходимо руководствоваться п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, которые устанавливают исключительное право на приобретение земельного участка собственниками этих объектов недвижимости.

При этом подтверждать цель использования земельного участка в данном случае не требуется.

В обоснование необходимости предоставления обществу для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером                  32:02:0540307:7 в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству общества  назначено  проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» ФИО2.

В апелляционный суд  05.04.2023 от экспертной организации поступило экспертное заключение №16/2023.

Согласно заключению эксперта №16/2023 (т. 6, л.д. 130–195), в границах земельного участка с  кадастровым номером 32:02:0540307:7  площадью 63 382 кв. м,                       по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза,                     ул. Санаторная, уч.2, расположены объекты недвижимого имущества. Эксперт выявил                         в границах земельного участка с 32:02:0540307:7  наличие ряда объектов, законченных строительством, введенных в эксплуатацию, и используемых по функциональному назначению. Объекты имеют надземные несущие конструкции, которые неразрывно связаны с фундаментом.  Перемещение таких объектов без несоразмерного ущерба их невозможно. Эксперт пришел к выводу о том, что необходимая нормативная площадь для земельного участка в период возведения (1960 год) пионерского лагеря составляет                  63 264, 6 кв.м. Объекты недвижимости, в границах спорного земельного участка по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза,                       ул. Санаторная, уч.2, обладают признаками капитального строительства.

Таким образом, из проведенных по делу как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции экспертиз усматривается, что раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7 приведет к невозможности его использования  в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку оздоровительный лагерь представляет собой единый объект, состоящий из объединенных общим функциональным назначением разнородных элементов.

Заключение эксперта относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении.

Учитывая изложенное, отказ Администрации Брянского района Брянской области, выраженного  в письме от 28.12.2020 №Исх-1168, в предоставлении земельного участка площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, уч.2, судом апелляционной инстанции признан не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в рамках спорного дела экспертное исследование опровергает выводы суда первой инстанции и свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, требование заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционный инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого  решения и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что апелляционная жалоба  ООО «ЗАНК-Сервис» удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 145 149 руб.                     44 коп.(65 000 руб.+ 80 149 руб. 44 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, в размере 9000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2022 по делу № А09-1847/2021  отменить.

           Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации Брянского района в предоставлении                  в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» земельного участка площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза,                    ул. Санаторная, уч.2.

Обязать Администрацию Брянского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу   с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» в собственность земельного участка площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, уч.2 путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка площадью   63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий турбаза, ул. Санаторная, уч.2.

Взыскать с Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 145 149 руб. 44 коп.

Взыскать с Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» (Брянская область, Брянский район, п. Бело–Бережский  санаторий турбаза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по иску.

Взыскать с Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» (Брянская область, Брянский район, п. Бело–Бережский  санаторий турбаза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Заикина

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                               М.М. Дайнеко