Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«13» ноября 2019 года Дело №А12-25688/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светозар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Светозар» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-В» о взыскании задолженности по договору об организации перевозок легковым автомобильным транспортом № 2012/60/2-К от 01.01.2014 в размере 290 руб. 92 коп. в том числе задолженность в сумме 273руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 11.07.2019 в сумме 17,92руб.,

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу задолженность по оказанным услугам, а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв,  указывает, что платежным поручением №1323 от 20.03.2019 была выплачена задолженность в сумме 273руб.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-В» (исполнитель) и ООО «Светозар» (заказчик) был заключен договор об организации перевозок легковым автомобильным транспортом №2012/60/2-К от 01.01.2014, согласно которой истец оказал услуги  на сумму 273руб.

В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату услуг по безналичному расчету в порядке предварительной оплаты в размере, определяемом заказчиком самостоятельно.  

Так, по данным истца, имеется задолженность в сумме 273руб..

Истец направил претензию с требованием оплаты задолженности.

В соответствии с условиями договора, услуги были оказаны в полном объеме, претензий по качеству (количеству) в адрес истца не поступало.

Ответчиком платежным поручением №1323 от 20.03.2019 была выплачена задолженность в сумме 273руб.

Кроме того, письмом от 30.07.2019 ответчик направил копию платежного поручения истцу, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик  представил в полном объеме до обращения с иском в суд, следовательно, оснований для удовлетворения требований в указанной части, имеется.   

Кроме того, истец просит о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 11.07.2019 в сумме 17,92руб.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами   за указанный период составили в сумме 17,92руб. 

Вместе с тем, поскольку точный срок для выплаты не установлен сторонами, суд принимает как основание для выплаты  претензию от 12.03.2019, которая получена ответчиком 19.03.2019.

Поскольку оплата задолженности произведена 20.03.2019, следовательно, оснований для расчета процентов в данном случае, не имеется.

 Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска было отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, и взыскать с истца в доход федерального имущества государственную пошлину в размере 500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светозар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт. 

   Судья                                                                             И.И. Пронина