ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2024

Дело № А40-271895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  08.07.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Кручининой Н.А.,  Уддиной В.З.

 при участии в судебном заседании:

-от к/у ООО «ФармСервис»  ФИО1 - дов. от 24.04.2024 сроком до 03.01.2025  (онлайн)

-от  ООО «Консалтинговая компания «Разработка, Организация, Сопровождение Технологий» - ФИО2 .- дов. от 10.03.2024 на 1 год

рассмотрев  01.07.2024  в   судебном   онлайн-заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего     ООО  "Фармсервис"

на определение от 27.12.2023

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 27.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-4194/2024)

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной

сделкой платежи, совершенные ООО «Фармсервис» в адрес ООО

«Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» в размере 31 100 000

руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фармсервис»

УСТАНОВИЛ:

В рамках   дела  о  несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармсервис" определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2024,  отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Фармсервис» в адрес ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» в размере 31 100 000,00 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв  на кассационную жалобу от ответчика с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, участвующий в рассмотрении кассационной жалобы посредством использования системы онлайн-заседаний,  поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит", ООО "Консалтинговая компания "Разработка, организация, сопровождение технологий" – возражали.

В соответствии с абзацем  2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив  доводы   кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном  заседании  представителей лиц, участвующих в деле,   проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность  применения норм материального и процессуального права, а  также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,   установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, платежи осуществлены  по договору № 192т15 от 15.11.2019.

Предметом договора № 192т15 от 15.11.2019 являлось оказание ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» должнику консультационных услуг по цифровой трансформации критических бизнес-процессов по дистрибуции лекарственных препаратов.

Заключение договора № 192т15 от 15.11.2019 было обусловлено необходимостью формализации и автоматизации бизнес-процессов по дистрибуции лекарственных средств (в том числе произведенных и полученных от своего единственного участника   ООО «ПроБиоФарм») условиях предстоящего введения маркировки и мониторинга движения лекарственных препаратов.

Суды установили реальность хозяйственных отношений между должником и ответчиком.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Для признания  подозрительной   сделки   недействительной  необходимо, что бы имели место, по меньшей мере,  либо   неравноценное встречное исполнение  обязательств  со стороны контрагента  должника (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; для сделки, заключенной в годичный период подозрительности)  либо направленность сделки  на причинение вреда имущественным правам  кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; для сделки, заключенной в трехлетний период подозрительности). 

Суды пришли  к выводу о реальности правоотношений между ответчиком и  ООО "Фармсервис", что подтверждено представленными доказательствами и отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявления на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также по общегражданским основаниям.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных  актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-4194/2024) от 27.03.2024 по делу № А40-271895/2021  оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в 

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева  

СудьиН.А. Кручинина

В.З. Уддина