Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57277/2023

13 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (199406, 

<

...>, литер А, офис 218, ОГРН: 

<

***>);             2) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 3) акционерное общество "Почта России" (125252, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэксперт-Эксплуатация", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", Комитет финансов Санкт-Петербурга 

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 20.07.2025), от акционерного общества "Почта России" ФИО2 (доверенность от 27.09.2024), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 20.12.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" ФИО4 (доверенность от 24.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" Роев В.Д. (доверенность от 23.09.2024),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэксперт-Эксплуатация"                       о взыскании 220 953 руб. 94 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Д, за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 6 723 руб. 77 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 28.0.2023.

Определением от 23.11.2023 АО «Почта России», ООО «Интерсервис-Транс», Администрация Кировского района Санкт-Петербурга привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.02.2024 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" привлечено           к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с представлением обществом с ограниченной ответственностью "Энергоэксперт-Эксплуатация" протокола общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит.Д., от 27.10.2022 №110-25, в котором указано о том, что собственники помещений в указанном здании приняли решение о заключении индивидуальных договоров теплоснабжения, определением от 05.09.2024, по ходатайству истца, АО «Почта России» (далее – Почта), ООО «Интерсервис-Транс» (далее – Общество), Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; общество с ограниченной ответственностью "Энергоэксперт-Эксплуатация" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.11.2024 Комитет финансов Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать                                                     с ответчиков:

- с Почты 139 200 руб. 98 коп. долга, 4 235 руб. 98 коп. неустойки;

- c Общества 37 562 руб. 17 коп. долга, 1 143 руб. 04 коп. неустойки;

- с Администрации 44 190 руб. 79 коп. долга, 1 344 руб. 75 коп. неустойки.

Почта возразила относительно удовлетворения иска, указав на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Администрация в отзыве указала на то, что не является надлежащим ответчиком,  истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, истцом не представлено доказательств выставления счетов.

Общество в отзыве указало, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представители ответчиков подтвердили доводы, изложенные  в отзывах.

Представители ООО "Энергоэксперт-Эксплуатация" и Комитета финансов Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Д (далее – Здание). 

Ответчикам в Здании на праве собственности принадлежат помещения:

- помещения 4-Н, 6-Н, 7-H, 11-H, 12-H, 5-H, 8-H, 9-Н, 10-Н, 13-Н, принадлежат Почте (63%);

- помещение 3-Н принадлежит Обществу (17%);

- помещение 2-Н принадлежит городу федерального значения Санкт-Петербургу (20%).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате стоимости потребленной в период с декабря 2022 года по январь 2023 года тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений  (пункт 4 Постановления № 64).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом, поскольку в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Администрация указала на то, что не является надлежащим ответчиком. Указанный довод отклонен судом по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения №1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Администрация  является надлежащим ответчиком, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилого помещения (2-Н), являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга.

Вопреки возражениям ответчиков не выставление истцом платежных документов, отсутствие заключенных с истцом письменных договоров, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения собственников помещений  от обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии.

Порядок расчета платы подробно раскрыт истцом и исследован судом.

Доказательства погашения задолженности ответчиками суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчики указали на некорректное выполнение расчета неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, установил отсутствие оснований для взыскания неустойки за период потребления тепловой энергии с сентября по ноябрь 2022 года, поскольку в данный период оплату истцу потребляемой в здании тепловой энергии обеспечивало общество с ограниченной ответственностью "Энергоэксперт-Эксплуатация".

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки с учетом вышеуказанного обстоятельства, согласно которому за период потребления с декабря 2022 года по январь 2023 года за период начисления с 26.01.2023 по 28.02.2023 с ответчиков подлежат взысканию неустойка: 1 499 руб.  57 коп. – с Почты; 404 руб. 65 коп. - Общества; 476 руб. 05 коп. - с Администрации.

Контррасчет истца документально не опровергнут ответчиками.

Основания для применения положений статей 333, 404, 406 ГК РФ в данном случае судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 139 200 руб. 98 коп. долга, 1 499 руб.  57 коп. неустойки, 4 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 37 562 руб. 17 коп. долга, 404 руб. 65 коп. неустойки,                   1 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 44 190 руб. 79 коп. долга, 476 руб. 05 коп. неустойки,              1 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 446 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.