АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19931/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного секретарем Мурзиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 28.05.24 -  ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 500 000 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на возврате аванса, в связи с отсутствием исполнения по договору  подряда № 111С/23 от 31 августа 2023 года в согласованный сторонами срок.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика 500 000 руб. долга. Утонение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ООО МСК») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор подряда № 111С/23 от 31 августа 2023 года, далее - Договор.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца работы и сдать их результат Истцу в установленный договором срок, а Истец обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2. Договора, конкретные виды работ, объем, этапы, стоимость и сроки, объект и место производства работ указываются в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Работы должны соответствовать проектной, сметной документации или дефектной ведомости согласно Дополнительным соглашениям.

31 августа 2023 года, Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 (далее - ДС1), к вышеуказанному Договору.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения №1, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Строительство Нового здания АБК Таштагольской шахты» «ЕВРАЗРУДА-ФИЛИАЛ» АО «ЕВРАЗ ЗСМК», при реализации проекта: «Реконструкция Таштагольского рудника» в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в соответствии с разделом проекта АН-336-2020-АР (далее - Работы).

Согласно п.2.1., 2.2. ДС №1, начало производства работ: не позднее 3 (трех) дней с даты подписания ДС №1, окончание производства работ: не позднее 30 октября 2023 года.

Согласно п.3., 3.1.  ДС №1, стоимость работ по настоящему ДС№1 определяется по результатам фактически выполненных работ в соответствии с расценками, согласованными приложением №1, к настоящему ДС№1; Истец вправе производить оплату авансовых платежей на основании счета Ответчика.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

13.09.2023 года Истец платежным поручением №7040, согласно выставленному счету №18 от 05.09.2023 на предоплату по вышеуказанному Договору и ДС№1, перечислил Ответчику аванс в сумме 500 000руб.

Однако, получив вышеуказанную сумму, Ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ООО "МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС" не препятствовало исполнению обязательств по Договору. При этом, уведомлений со стороны подрядчика о приостановке работ по причинам нарушения заказчиком своих обязательств, согласно части  1 статьи 719 ГК РФ, последнему не поступало.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с пропуском срока выполнения работ со стороны подрядчика, заказчик уведомлением (Претензией) исх.№02-819 от 18.09.2024 расторг вышеуказанный Договор и ДС№1 в одностороннем внесудебном порядке с 21.09.2024 года,  потребовав  до 23.09.2024 года в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства в сумме 500 000руб. на расчетный счет Заказчика.

В связи с тем, что неотработанный аванс не был возвращен подрядчиком, истец обратился  в суд с настоящим иском.

По общему правилу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. второму п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным во абз. втором п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком  не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы; не представлено доказательств выполнения работ (части работ) надлежащего качества пригодного для использования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору либо возврата неотработанного аванса в размере 500 000 руб., ответчик не представил.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Претензия истца с требованием возвратить денежные средства в размере 500 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие встречного надлежащего исполнения со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору.

Поскольку основания для удержания ответчиком суммы неотработанного авансового платежа за работы отсутствуют, суд признает требование о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>)  500 000 руб. долга, 30000руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 530000руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежному поручению №5192 от 04.10.2024.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        О.И. Перевалова