АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38787/2022

г. Краснодар

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А53-38787/2022 (Ф08-4660/2025), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (далее – должник) акционерное общество «Интегра-С» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) в размере 226 тыс. рублей, произвести процессуальное правопреемство заявителя общества на Жданову Инну Александровну (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).  

Определением суда от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2025, произведена замена общества на Жданову И.А. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с ФИО1 в пользу Ждановой И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 76 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, применить пропуск обществом срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов с ФИО1, в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по заявлению прекратить. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального  

права. Предприниматель полагает, что общество в просительной части заявления указало иное лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы. Уточнения общество подало с пропуском срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов. Следовательно, суды приняли уточнения с нарушением статьи 49 Кодекса. Судебные инстанции не приняли во внимание, что договор уступки права требования от 25.06.2024 и соглашение о зачете встречных требований от 25.06.2024 не могут являться основанием для возмещения судебных расходов. Не может быть признано обоснованным применение обществом расценок палаты адвокатов Самарской области, тогда как данный обособленный спор рассмотрен в Ростовской области. Участие представителя общества в рассмотрении заявления предпринимателя о включении требований в реестр требований кредиторов должника не являлось обязательным, а было правом заявителя на выражение своей позиции. Суды не учли недобросовестность, заинтересованность и аффилированность общества по отношению к конкурсному управляющему должника.  

Общество направило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.12.2022 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 05.03.2023 требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2  

Решением суда от 16.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В рамках дела 14.04.2023 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 095 742 рублей.  

Определением суда от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и в удовлетворении требований в полном объеме.  

16 августа 2024 года общество обратилось с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 176 тыс. рублей, а также просило произвести процессуальное правопреемство общества на Жданову И.А.  

3 декабря 2024 года от общества поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил взыскать с предпринимателя 226 тыс. рублей, в том числе за представление интересов общества в суде кассационной инстанции.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что в целях защиты своих интересов заключило соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2022 с адвокатом Ждановой И.А.  

По результатам оказания услуг стороны подписали акт от 10.06.2024 по соглашению.  

Согласно договору стоимость услуг общества в судах первой и апелляционной инстанций составила 176 тыс. рублей. В подтверждение расходов заявитель представил договор цессии, дополнительное соглашение к нему и соглашение о зачете.  

Общество и адвокат Жданова И.А. 25.07.2024 заключили договор уступки прав требования (цессии). 25 июля 2024 года указанные лица подписали соглашение о зачете встречных требований на сумму 176 тыс. рублей.  

Общество и адвокат Жданова И.А. 24.10.2024 также заключили дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии).  

24 октября 2024 года стороны подписали соглашение о зачете встречных требований на сумму 50 тыс. рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.  

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В части 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных документов, а также характер и фактическое оказание услуг, судебные инстанции пришли к верному выводу о взыскании судебных расходов в размере 76 тыс. рублей, поскольку они соответствуют объему выполненной работы.  

Суды учли критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, суды приняли во внимание, что оказание юридических услуг в рамках договора документально подтверждено, в том числе принятыми по делу судебными актами.  

Ссылку предпринимателя на пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суды правомерно отклонили.  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что соглашение об уступке права требования и акт соответствуют закону. Исполнение возмездного договора не подразумевает только фактическое перечисление денежных средств, оплата юридических услуг возможна путем зачета встречных однородных требований, равно как возможна и уступка права требования взыскания судебных расходов.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом,  

направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А53-38787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Г. Истоменок Судьи Е.В. Андреева М.В. Посаженников