АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4525/2017

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам

отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (4102011344, 1144177001044), обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 28                      от 15.08.2014 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» освободить земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102:64

 

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 21.07.2017 № 4/98-17 (сроком до 31.12.2017), 

от ответчиков: 

 не явились, 

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (4102011344, 1144177001044) (далее – ответчик, Отдел) и обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее -  ответчик, ООО «Посейдон») о признании недействительным договора аренды земельного участка № 28 от 15.08.2014 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Посейдон»  освободить земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102:64.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 167, 168, 304, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 17, 22, 30, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что выделение земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010102:64 и последующее его предоставление в аренду ООО «Посейдон» произведено без согласования с органами военного управления, уполномоченными по вопросам землепользования.

До начала судебного заседания в арбитражный суд от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении и уточнению к нему.

Заслушав доводы представителя ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 22.07.2014 № 919 между Управлением имущественных отношений  администрации Вилючинского городского округа (арендодатель) и ООО «Посейдон» (арендатор) заключен договор № 28 от 15.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010102:64, площадью                10 000  кв. м, местоположение: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск.

Вышеуказанный договор аренды заключен сроком на  десять  лет с 22.07.2014 по 22.07.2024 включительно и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного в материалы дела Устава ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 297, следует, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области  ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации (пункт 19 Устава), а также осуществляет в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных полномочий правомочия собственника имущества, закрепленного за Учреждением, а также правомочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Министерству обороны (пункт 31 Устава).

Ссылаясь на те обстоятельства, что вышеуказанный земельный участок входит в состав земель обороны и безопасности, находится в границах запретной зоны военного объекта – Камчатское лесничество Министерства обороны, в связи                                 с чем Управление имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа не могло распоряжаться данным имуществом, как не относящимся к муниципальной собственности, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора № 28 от 15.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010102:64 недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996                № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные                           для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничены в обороте.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения суженного заседания исполнительного комитета Елизовского районного Совета депутатов трудящихся                      от 16.06.1954 за войсковой частью 87272 для нужды обороны закреплены земельные участки, в том числе, в районе озера Большой Вилюй в границах координат: 6361, 7161, 7161-В, 7262-В, 7261-В, 7360-Г, 7360-В, 6857, 6656-Б,               6157-Б, 6361.

Из имеющегося в материалах дела представления прокурора ЗАТО города Вилючинска от 08.12.2014 № 4/3813-2014 следует, что по результатам проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, земельного законодательства установлен                     факт нахождения предоставленного ООО «Посейдон» в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010102:64 на землях обороны в границах защитных лесов Камчатского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования».

На основании вышеуказанного представления прокурора администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края                 вынесено постановление от 26.03.2015 № 377 о признании утратившим силу постановления от 22.07.2014 № 919 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» в аренду земельного участка».

Доказательства того, что представление прокурора ЗАТО города Вилючинска от 08.12.2014 № 4/3813-2014 и постановление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края                           от 26.03.2015 № 377 оспорены в судебном порядке и признаны судом недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющееся в материалах дела решение суженного заседания исполнительного комитета Елизовского районного Совета депутатов трудящихся                      от 16.06.1954, схему лесничества № 102, входящую в состав Проекта организации лесного хозяйства Лесничества № 102, принимая во внимание результаты прокурорской проверки, отраженные в представлении прокурора ЗАТО г. Вилючинска от 08.12.2014 № 4/3813-2014, а также последующее признание утратившим силу постановления от 22.07.2014 № 919 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» в аренду земельного участка», являющегося основанием для заключения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о доказанности нахождения земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010102:64 на землях обороны в границах защитных лесов Камчатского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования».

Надлежащих доказательств обратного ООО «Посейдон» и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа суду не представлено. 

Ссылка ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа на судебные акты по делу                     № А24-733/2016 судом не принимается, поскольку из решения Арбитражного                 суда Камчатского края от 10.06.2016 по указанному делу следует, что предметом спора являлось расторжение договора № 28 от 15.08.2014 аренды земельного участка по иску Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу                                      № А24-733/2016, суд указал на избрание Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа ненадлежащего способа защиты. При этом из содержания судебного акта по вышеуказанному делу не следует,                      что арбитражным судом давалась какая-либо оценка законности предоставления                                       ООО «Посейдон» спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание нахождение спорного земельного участка на землях обороны в границах защитных лесов Камчатского лесничества Министерства обороны России – филиала «ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Вилючинского городского округа правовых оснований для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 41:02:0010102:64 путем его передачи в аренду ООО «Посейдон», в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                     6 000 рублей и относится на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание,                      что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском Учреждение государственную пошлину не оплачивало, а отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «Посейдон» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительным (ничтожным) договор от 15.08.2014 № 28 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010102:64, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Посейдон».

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102:64 с приведением данного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Копылова