Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59885/2020

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-156702/12

22.06.2020                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление "Берона Партнерс ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы "Берона Партнерс ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-156702/12,вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Рождественская мануфактура Ф»,

 

при участии в судебном заседании:

от Берона Партнерс ЛТД-  ФИО2 дов. от 11.01.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 в отношении ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 13.10.2017 конкурсное производство в отношении  ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» завершено. 

Не согласившись с определением суда, "Берона Партнерс ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 23.12.2017 производство по апелляционной жалобе "Берона Партнерс ЛТД" прекращено.

"Берона Партнерс ЛТД" 30.12.2019 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А40-28363/2018, которым признано незаконным решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве от 15.11.2017 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "Берона Партнерс ЛТД" в установленном законом порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 заявление "Берона Партнерс ЛТД" удовлетворено, определением от 05.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2017отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы "Берона Партнерс ЛТД".

В судебном заседании 15.06.2020 представитель "Берона Партнерс ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя "Берона Партнерс ЛТД", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе "Берона Партнерс ЛТД" приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что на определение суда от 18.08.2017 по настоящему делу о частичном удовлетворении конкурсного кредитора о ненадлежащем  исполнении конкурсным управляющим  своих обязанностей подана апелляционная жалоба, которая на момент подачи настоящей апелляционной жалобы не была рассмотрена. Между тем результат рассмотрения апелляционной жалобы мог  повлиять на распределение денежных средств в случае их взыскания в конкурсную массу. Кроме того, определением суда от 18.09.2017  было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих по исключению конкурсного управляющего ФИО3 из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными им нарушениями действующего законодательства. "Берона Партнерс ЛТД" неоднократно обращалась в суд с заявлениями о неправомерных действиях ФИО3, которая не предприняла никаких мер по восстановлению платежеспособности должника, по возврату или выявлению имущества должника, лишь формально реализовав путем публичного предложения  по очень низкой цене  имеющееся имущество должника Удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении Краснюк от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника дало бы возможность конкурсным кредиторам  конструктивно взаимодействовать со вновь назначенным конкурсным управляющим, в результате которого могло быть выявлено имущество, которое могло быть распределено между кредиторами. Конкурсным управляющим Краснюк не было проведено собрание кредиторов по итогам процедуры конкурсного производства, не был представлен отчет о движении денежных средств, из которого бы было вижно финансовое положение должника. Собрание кредиторов по вопросу отчета конкурсного управляющего проводилось  по ненадлежащему адресу, "Берона Партнерс ЛТД" не могло ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов обжалуется конкурсным управляющим.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определением суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, признана обоснованной в части жалоба "Берона Партнерс ЛТД" на действия (бездействие) внешнего управляющего ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» ФИО3, признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО3 в части непроведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора Компания Бероны Партнерс ЛТД; оставлена без удовлетворения жалоба "Берона Партнерс ЛТД" в части требования о признании  необоснованным расходования конкурсным управляющим ФИО3 денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. 

В данном постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 отражено, что расходование денежных средств из конкурсной массы конкурсным управляющим не производилось, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем, отраженному в отчетах внешнего управляющего и конкурсного управляющего ЗАО «Рождественская мануфактура Ф». Сведения о движении денежных средств и сумме текущих обязательств отражены в отчете конкурсного управляющего, представленном в материалы дела к судебному заседанию 14.06.2017. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что "Берона Партнерс ЛТД" систематически использовало свои права по обжалованию действий конкурсного управляющего и его отстранению. Соответствующие жалобы рассмотрены.  Определениями суда от 13.06.2017, 18.08.2017  кредитору отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Доводы "Берона Партнерс ЛТД" о том, что в случае утверждения нового конкурсного управляющего последний мог бы совершать действия по наполнению конкурсной массы, основаны на предположениях.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.06.2017 подлежал  рассмотрению отчет конкурсного управляющего, конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, суд ходатайство удовлетворил, конкурсное производство продлил и назначил рассмотрение отчета на 20.09.2017.

Определением от 20.09.2017 судебное заседание по ходатайству конкурсного управляющего отложено на 11.10.2017. 

В судебном заседании 11.10.2017 заслушан отчет конкурсного управляющего. Суд установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов в размере 260 173 940,31 руб., конкурсная масса сформирована, имущество у должника обнаружено, денежные средства в размере 11 101 000 руб. распределены конкурсным управляющим, требования кредиторов не погашались, конкурсным управляющим представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. 

Суд сделал выводы, что материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника. 

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих, что конкурсное производство не может быть завершено  без решения собрания кредиторов об этом. Право определения завершить процедуру банкротства или ее продлить принадлежит суду. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства и не усматривает оснований для вывода о преждевременности ее завершения по мотивам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-156702/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Берона Партнерс ЛТД"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                      М.С.Сафронова 

Судьи:                                                                                                      П.А. Порывкин 

                                                                                                                            А.С.Маслов