АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5949/2022

г. Владимир

7 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию г.Судогда "Коммунальщик" (601352, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальному образованию город Судогда городское поселение Владимирской области в лице администрации МО Судогодский район Владимирской области (601351, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 486 435 руб.60 коп.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района (601351, 

<

...>); Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, этаж 4, офис 402); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 31.12.2020 (сроком действия до 31.12.2023), ФИО3- по доверенности от 31.12.2020 № 288 (сроком действия до 31.12.2023), от ответчиков не явились, от ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" ФИО4- по доверенности от 27.12.2022 № 1711 (сроком действия до 31.12.2023), от иных третьих лиц не явились (в судебном заседании 23.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.20 мин. 30.10.1023), установил.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию г.Судогда «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору от 14.01.2021 № 2021-29-СД55-0020 в сумме 486 435 руб.60 коп.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 210, 296, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 14, 15, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от 14.01.2021 № 2021-29-СД55-0020 по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2021 № 5.

Определением от 09.11.2022 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Судогодский район.

Уточнив исковые требования, истец в окончательном варианте просил взыскать с МКП г.Судогда «Коммунальщик», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с администрации МО Судогодский район Владимирской области в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору от 14.01.2021 № 2021-29-СД55-0020 в размере 486 435 руб.60 коп. и государственную пошлину в размере 12 729 руб. (ходатайство от 18.11.2022).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Определением от 25.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО Судогодский район надлежащим – МО город Судогда городское поселение в лице администрации МО Судогодский район Владимирской области.

МКП г.Судогда «Коммунальщик» в отзывах на исковое заявление с требованием истца не согласилось, указав, что выполненные по акту от 30.09.2021 № 5  работы не согласовывались и не заявлялись к исполнению заказчиком, счет на оплату от 23.09.2021 № 5 и ведомость ресурсов по акту возвращены истцу без согласования.

Также данный ответчик указал, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения спорных работ, направления уведомлений в адрес ответчиков о необходимости или возможных предстоящих действиях на газопроводе, не представлено доказательств выполнения какого-либо ремонта и направления заявки, предшествующей проведению ремонта (пункт 3.5 договора).

Пояснил, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что строительно-монтажные работы по возведению газопровода выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, имеется заключение государственного строительного надзора, объект введен в эксплуатацию в 2012 году, в 2018 году газопровод был дополнительно продут, что, по мнению ответчика, подтверждает его исправность.

Возражая против доводов данного ответчика, истец пояснил, что в мае 2021 года истцу и в администрацию Судогодского района поступила заявка от ФИО5 на ремонт газопровода в связи с накоплением воды в подземном газопроводе; в адрес истца поступили письма от администрации Судогодского района от 27.05.2021 № 2319-01-14/2940 и от 15.12.2020 № 7569-01-14, от 22.01.2021 № 243-01-14/243, в которых она просила по заявке ФИО5 принять меры к восстановлению бесперебойного газоснабжения и о необходимости проведения ремонтных работ на участке газопровода. Также указал, что условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя согласовывать оплату выполненных ремонтных работ или работ по устранению аварийной ситуации вследствие образования гидратных пробок.

Также истец обратил внимание, что в его письмах допущена опечатка (описка) в указании наименования газопровода.

МО город Судогда городское поселение в лице администрации МО Судогодский район Владимирской области указала, что не согласна с требованиями истца и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальному образованию город Судогда (городское поселение) Владимирской области принадлежит объект недвижимости – участок газопровода низкого давления в 

<

...> Октябрьская, первомайская, Краснознаменная, ФИО6, Северная, Гоголя, ФИО7, Молодежная, Комсомольская, переулкам Б.Советский, ФИО8, 1-й Первомайский, Спортивный, ФИО9 протяженностью 12 390 м, кадастровый номер 33:11:00000:738 (право собственности зарегистрировано 09.10.2012, номер государственной регистрации 33-33-16/017/2012-294).

14.01.2021 между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) и МКП г.Судогда «Коммунальщик» (заказчик) заключен договор № 2021-29СД55-0020 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, по условиям которого исполнитель проводит техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у заказчика, а заказчик своевременно оплачивает техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов или сооружений на них (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания в соответствии с приложением к настоящему договору. Оплата за ремонтные или восстановительные работы производится на основании предъявленных исполнителем актов выполненных работ (пункты 3.1, 3.3 договора).

Срок действия договора установлен с 14.01.2021 по 31.12.2021 с возможностью пролонгации на следующий год (пункты 8.1, 8.3 договора).

В приложении к договору стороны согласовали перечень и стоимость работ: обход трассы газопровода с внешним наблюдением утечки газа от 0 до 10м (подземный, полиэтилен) – 52 руб.50 коп.; обход трассы газопровода с внешним наблюдением утечки газа на следующие 10 м (подземный, полиэтилен) – 5 166 руб.63 коп.; техническое обслуживание отключающих устройств – в подземном исполнении (шаровые краны) – 7 134 руб.19 коп.; проверка на загазованность контрольной трубки – 166 руб.68 коп.

Как пояснил истец, им были проведены ремонтные работы в виде мероприятий по опрессовке и продувке газопровода по заявкам потребителей газа.

Истец письмом от 20.10.2021 № 01-06/307 сообщил МКП г.Судогода «Коммунальщик», что для устранения причин образования кристаллогидратных закупорок им с 20.09.2021 по 23.10.2021 проводились ремонтные работы на участке газопровода по ул.Карла Маркса, д.89-101, о чем составлен акт о приемке выполненных работ; просил подписать акт и 1 экземпляр вернуть в адрес истца, приложил ведомость ресурсов и счет на оплату.

Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2021 № 5 на общую сумму 486 435 руб.60 коп. не был подписан со стороны заказчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2022 № 01-06/51 и обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 07.04.2022 по делу № А11-1832/2022 отменен судебный приказ на взыскание задолженности на сумму 486 435 руб.60 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения в рамках муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42.1 Устава муниципального образования "Судогодский район" в ведении администрации Судогодского района находятся, в том числе, полномочия города Судогда (городское поселение) по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Администрация МО г.Судогда передала в оперативное управление МКП "Коммунальщик" сети газораспределения, в том числе, спорный участок газопровода, что подтверждается письмом от 09.07.2014 № 01-22-02/1262.

Согласно пункту 2.1 устава МКП "Коммунальщик" оно создано в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания улично-дорожной сети, благоустройства территории, муниципального жилищного фонда, объектов жилищно-коммунального назначения, уличного освещения муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа Р 54983-2012 организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На сновании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет брем-я содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не предусмотрено законом, распоряжается данным имуществом с согласия его собственника.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2022 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес администрации Судогодского района 24.05.2021 и в адрес истца 28.05.2021 поступили заявления от ФИО5 о том, что на протяжении 9 лет с наступлением осенне-зимнего периода происходит накопление воды в подземном газопроводе, что приводит к замерзанию газа и как следствие прекращение подачи газа на газовые приборы (плита и котел), необходимо провести ремонт газопровода.

Администрация Судогодского района письмом от 27.05.2021 № 2919-01-14/2940 со ссылкой на условия договора от 20.01.2020 № 2020-29-СД55-0010 просила истца рассмотреть заявление ФИО5 и принять меры по восстановлению бесперебойного газоснабжения.

Ранее администрация Судогодского района письмом от 10.11.2020 № 4405-ОГ-СД-Г-266/00 просила истца во исполнение договора от 20.01.2020 № 2020-29-СД55-0010 провести работы по ремонту газопровода в связи с жалобой ФИО5 на наличие перебоев в газоснабжении, на что истец в письме от 04.12.2020     № Б-01-12-588/5450-э сообщал, что такие работы не входят в перечень услуг по договору от 20.01.2020 № 2020-29-СД55-0010 и могут быть выполнены за счет средств собственника газопровода.

В ответ на письмо администрации Судогодского района от 15.12.2020           № 7569-О1-19 о том, что работы по устранению недостатков газоснабжения на спорном газопроводе должны быть выполнены в рамках договора от 20.01.2020 № 2020-29-СД55-0010, истец письмом от 22.01.2021 № 17-01-09/244-э сообщил, что мероприятия по опрессовке и продувке газопровода будут выполнены специалистами общества в соответствии с пунктом 3.3 договора после завершения отопительного сезона.

Также истец письмом от 10.01.2021 № СД/01-06/18 направил в администрацию Судогодского района на согласование локальный ресурсный сметный расчет, содержащий предварительную стоимость работ на спорном газопроводе.

Письмами от 22.01.2021 № 243-01-14/243 и от 26.01.2021 № 321-01-14/342 администрация Судогодского района указала истцу на необходимость решить имеющиеся технологические проблемы и обеспечить потребителям бесперебойную поставку газа и сообщила, что не имеет намерения финансировать эти работы.

Письмом от 02.03.2021 № 02-01-17/1003-э истец сообщил ответчикам, что спорный газопровод во владение или пользование ему не передавался, АО «Газпром газораспределение Владимир» не эксплуатирует его, а только оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту на основании договора, следовательно, финансирование работ, связанных с устранением причин возникновения гидратных пробок лежит на ответчиках.

Истец письмом от 23.06.2021 № Б-01-12-304/3314-Э сообщил администрации Судогодского района, что мероприятия по опрессовке и продувке газопровода будут выполнены специалистами общества в августе текущего года с предоставлением МКП г.Судогда Коммунальщик» актов выполненных работ.

На основании писем истца от 06.09.2021 № 01-06/290 и от 17.09.2021 № 01-06/271 администрацией Судогодского района письмом от 08.09.2021 № 5213-01-14/5481 согласовано ограничение подачи газа (отключение потребителей газа): 20.09.2021 с 8 час. по 17 час. и 23.09.2021 с 8 час. до 17 час. потребителям по ул.К.Маркса, Октябрьская, Первомайская, Краснознаменная, ФИО6, Северная, Гоголя, ФИО7, Молодежная, Комсомольская, пер.Б.Советский, ФИО8, 1-й Первомайский, Спортивный, ФИО9 г.Судогда; с 20.09.2021 с 8 час. по 23.09.2021 до 17 час. потребителей д.89-101 по ул.К.Маркса в г.Судогда. 

Истцом утвержден план производства и организации газоопасных работ на спорный участок газопровода с 20.09.2021 по 23.09.2021, выданы наряды-допуски на производство газоопасных работ от 20.09.2021 № 525, от 23.09.2021 № 589, от 23.09.2021 № 590.

Истец письмом от 20.10.2021 № 01-06/307 сообщил МКП г.Судогода «Коммунальщик», что для устранения причин образования кристаллогидратных закупорок им с 20.09.2021 по 23.10.2021 проводились ремонтные работы на участке газопровода по ул.К.Маркса, Октябрьская, Первомайская, Краснознаменная, ФИО6, Северная, Гоголя, ФИО7, Молодежная, Комсомольская, пер.Б.Советский, ФИО8, 1-й Первомайский, Спортивный, ФИО9 г.Судогда, о чем составлен акт о приемке выполненных работ; просил подписать акт и один экземпляр вернуть в адрес истца, приложил ведомость ресурсов и счет на оплату.

Письмом от 15.11.2021 № 642 МКП г.Судогда «Коммунальщик» сообщил истцу о несогласовании акта от 30.09.2021 № 5, так как согласно договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту составляет 15 024 руб.01 коп.

Также в материалы дела представлены аварийные заявки от 31.10.2019, от 23.11.2019, от 25.11.2019, от 31.12.2019, от 08.02.2020, от 14.11.2020, , от 22.11.2020 от ФИО5, от 20.10.2020 от ФИО10, от 19.12.2019, от 15.11.2019,, от 11.02.2020 от ФИО11, от 23.11.2019, от 26.11.2019, от 08.02.2020 от ФИО12, от 09.10.2019, от 26.11.2019, от 31.12.2019, от 05.03.2020, от 15.11.2020 от ФИО13 (содержание заявок: не поступает газ к приборам, результат работ: устранены гидратные пробки (закупорки)).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы МКП г.Судогда «Коммунальщик» отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2012 спорный газопровод был возведен по заданию заказчика – городское поселение г.Судогда подрядчиком – ООО «Дороавтострой-Комплект»; газопровод имеет строительный паспорт; администрацией МО город Судогда выдано разрешение от 11.09.2012 № RU33513101-53 на ввод объекта в эксплуатацию; Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области выдано заключение от 07.09.2012 № ИГСН/03-07/69-С о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Также в материалы дела представлены паспорта качества газа горючего природного за октябрь-декабрь 2019 года, январь-ноябрь 2020 года.

Указанные документы свидетельствуют как о соблюдении строительных норм и правил при возведении спорного объекта, так и о надлежащем качестве поставляемого в спорный период природного газа.

Допрошенные в судебном заседании 26.04.2023 свидетели ФИО14 и ФИО15 также подтвердили доводы истца о необходимости проведения ремонтных работ и пояснили процесс проведения таких работ.

Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств не проведения истцом работ на спорном газопроводе либо отсутствия необходимости в таких работах; о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного предприятия г.Судогда «Коммунальщик», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Судогда городское поселение в лице администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» долг в сумме 486 435 руб.60 коп., а также 12 729 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.В.Романова