АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-2266/2023

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

при участии 

директора ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» ФИО1,

от ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»: 

ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 1872

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная тепло-эксплуатационная компания»

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу № А11-2266/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Владимир» 

о принятии обеспечительных мер 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная тепло-эксплуатационная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее - ООО «РТЭК») в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.01.2024 суд удовлетворил заявление, принял обеспечительные меры, запретив Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра, а также по регистрации ограничений и обременений в пользу третьих лиц в отношении имущества должника, а именно: земельного участка и двух зданий, расположенных во Владимирской области, Вязниковский район, станция Мстера, 2-ая Кирзаводская, дом 10, с кадастровыми номерами  33:08:060201:1369, 33:08:060201:775 и 33:08:060201:779.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2024 оставил определение от 30.01.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РТЭК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.01.2024 и постановление от 04.04.2024, дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляют права третьих лиц. Податель жалобы полагает, что принятая обеспечительная мера основана лишь на предположениях ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В обоснование ходатайства общество сослалось на заключение ООО «РТЭК» и АО «Владимирская газовая компания» договора аренды объектов теплоснабжения с правом выкупа от 01.10.2021. Кредитор утверждал, что сделка заключена аффилированными лицами, с противоправной целью. Однако, как считает должник, аффилированность сторон сделки не свидетельствует о ее мнимости или иной порочности сделки; договор в деле о банкротстве в установленном законом порядке не оспорен. Должник не имел намерений сокрытия своего имущества. Свидетельств о недобросовестности должника и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества не установлено. 

В судебном заседании ООО «РТЭК» поддержало изложенную позицию.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Временный управляющий ООО «РТЭК» ФИО3 и конкурсный кредитор ООО «Энергосбыт Волга» представили отзывы, в которых указали на обоснованность принятой судом обеспечительной меры. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А11-2266/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.03.2023 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТЭК». Определением от 08.02.2024 суд ввел процедуру наблюдения, включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в размере 2 958 686 рублей 44 копейки.  

Предметом спора явился вопрос о принятии обеспечительных мер. 

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просило наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (двух зданий и земельного участка). В обоснование ходатайства общество указало, что данное имущество (объекты теплоснабжения) переданы должником акционерному обществу «Владимирская газовая компания» по договору от 01.10.2021 в аренду с правом выкупа. Иных значимых активов, кроме объектов, переданных по договору аренды, у ООО «РТЭК» не имеется. Учитывая аффилированность участников договора, у кредитора возникли сомнения относительно «чистоты» сделки. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» полагает, что договор аренды от 01.10.2021 заключен при неравноценном встречном предоставлении, во вред кредиторам, с целью вывода единственного актива должника.

 Возможность принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве должника установлена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю         (часть 2).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Рассмотрев ходатайство, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что   обеспечительные меры соответствуют положениям Закона о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo),  являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного ущерба кредиторам должника в деле о банкротстве. Запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие обеспечительных мер может затруднить мероприятия по формированию конкурсной массы, проводимые в целях удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно приняли заявленную обеспечительную меру.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу №  А11-2266/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова