АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-33760/2025

г. Самара

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2025 года дело № А55-33760/2025 по заявлению  

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, г.  

Самара, ул. Самарская, д. 146А) 

к ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский (446332, Самарская область,  

муниципальный район Кинель-Черкасский, сельское поселение Садгород, поселок  

Садгород, территория птицефабрики, стр. 1) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6  

статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области  

строительства № 01-05-13/159 от 11.09.2025), при участии в судебном заседании: 

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области -  

представитель ФИО1, доверенность № ГИСН-01-16/2614 от 26.12.2024,  

диплом № АЮ 2403 от 13.07.2004, 

от ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский – представитель не явился,  

извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал  

Самарский к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  

КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства №  

01-05-13/159 от 11.09.2025). 

Определением суда от 19.09.2025 заявление принято к производству,  

предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 67).  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку представитель Государственной инспекции строительного надзора  

Самарской области и представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский не возражали против завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2025.  

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить административное наказание в виде штрафа. Пояснила, что в настоящее время не представлено доказательств исполнения предписания выданного 09.12.2024. ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский предписание об устранении выявленных нарушений № 01-05-06/1205 от 09.12.2024 обжаловано не было, при этом срок исполнения предписания продлевался два раза.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский является застройщиком объекта капитального строительства «Увеличение объемов производства БС за счет реконструкции объекта незавершенного строительства «Комплекс площадок откорма цыплят бройлеров ООО «Токаревская птицефабрика» (площадка № 4), расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, пос. Садгород».  

Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство № 63-23-4-2024 от 16.01.2024 (т. 1 л.д. 49-63).  

По проектной документации имеются положительные заключения экспертиз от 23.10.2014 № 2-1-1-0345-14 выданное ООО «Оборонэкспертиза» и от 18.08.2023 № 63-2-1-3-048617-2023 выданное ООО «Топэкспертпроект».  

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 28.11.2024 № 1002-рп в период с 02.12.2024 по 09.12.2024 проведена выездная внеплановая проверка на объекте капитального строительства: «Увеличение объемов производства БС за счет реконструкции объекта незавершенного строительства «Комплекс площадок откорма цыплят бройлеров ООО «Токаревская птицефабрика» (площадка № 4), расположенного по адресу: Самарская область, Кинель- Черкасский район, пос. Садгород» (т. 1 л.д. 44-48).  

В результате выездной проверки выявлено, что ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства, в общей сложности на данном объекте выявлено 3 нарушения, а именно:  

1. Не произведено устройство пожарных проездов шириной 3,5м с грунто- щебеночным покрытием Н=0,25м между зданиями птичников согласно проекту. Шифр 2216-Д-ПОС лист 1.  

2. Не установлены две приемные емкости ливневых стоков V=60 м3 согласно проекту. Шифр 2216-Д-ПОС лист 1.  

3. Не установлен водоотводный лоток согласно проекту. Шифр 2216-Д-ПОС лист 1.  

ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский 09.12.2024 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 01-05-06/1205 в срок до 12.02.2025 (т. 1 л.д. 34-36).  

Срок исполнения предписания от 09.12.2024 № 01-05-06/1205 продлевался до 12.05.2025 и до 31.07.2025 (т. 1 л.д. 30-33).  

Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 09.12.2024 № 01-05-06/1205 ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский не обжаловано.  

С целью проверки выполнения ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский предписания от 09.12.2024 № 01-05-06/1205, 04.09.2025 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области на основании решения от 27.08.2024 № 550-рп проведена выездная внеплановая проверка на вышеуказанном объекте капитального строительства (т. 1 л.д. 24-29).  

В ходе данной проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 09.12.2024 № 01-05-06/1205, в установленный срок не устранены. Составлен акт инспекционного визита от 04.09.2025 № 01-05-08/0505 (т. 1 л.д. 17-21).  

Таким образом, ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский в полном объеме не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 11.09.2025 протокола об административном правонарушении № 01-05-13/159 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский, протокол составлен в присутствии представителя ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11).  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский к  

административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.  

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной  

моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.  

ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский не представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от 09.12.2024 № 01-05-06/1205 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного правонарушения. Факт не выполнения предписания в полном объеме не оспаривался.  

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ОАО  

«Токаревская птицефабрика» филиал Самарский подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/159 от 11.09.2025 (т. 1 л.д. 10-11); предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-08/0505-1 от 04.09.2025 (т. 1 л.д. 14-16); актом инспекционного визита от 04.09.2025 № 01-05-08/0505 (т. 1 л.д. 17-21); протоколом осмотра от 04.09.2025 (т. 1 л.д. 22-23); решением о проведении инспекционного визита от 27.08.2025 № 550-рп (т. 1 л.д. 24-29); решениями об удовлетворении ходатайств о продлении срока исполнения предписания (т. 1 л.д. 30-33); предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-08/0887-1 от 09.12.2024 (т. 1 л.д. 34-36); актом выездной внеплановой проверки № 01-05-08/0887 от 09.12.2024 (т. 1 л.д. 37-41); протоколом осмотра от 09.12.2024 (т. 1 л.д. 42-43); решением о проведении выездной внеплановой проверки № 1002-рп от 28.11.2024 (т. 1 л.д. 44-48); разрешением на строительство от 16.01.2024 № 63-23-4-2024 (т. 1 л.д. 49-63).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.  

Таким образом, наличие вины ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.  

Порядок привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский к административной ответственности административным органом не нарушен.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.  

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский административного правонарушения.  

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  

предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.  

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.  

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.  

 Допущенное ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.  

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.  

Применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение административного штрафа невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, а именно 50 000 руб.  

Судом установлено, что ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2025 по делу № А55-43405/2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей). Штраф оплачен 12.02.2025 (т. 1 л.д. 70).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.  

Как указывалось ранее, административный штраф, назначенный решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2025 по делу № А55-43405/2024, в размере 50 000 руб. оплачен 12.02.2025. При этом ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский в течение годичного срока вновь совершено однородное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.  

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, не усматривается оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Назначение административного штрафа в размере 55 000 рублей является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению, оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.  

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, повлечет для общества  

необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые общество должно было предвидеть и осознавать возможность их возникновения.  

Таким образом, вина ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский в совершении административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами и обществом по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, 

<

...>).  

Привлечь ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал Самарский (446332, Самарская область, муниципальный район Кинель-Черкасский, сельское поселение Садгород, поселок Садгород, территория птицефабрики, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.  

Информация о получателе штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)  

Счет № 40102810545370000036 Номер казначейского счета 03100643000000014200 

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК Самарской области г. Самара  

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205 ОКТМО 36701325 ИНН 

<

***> КПП 631501001 КБК 728 116 01 193010005 140 УИН 72863152510553376026 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  

соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья С.Ю. Каплин