АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8046/2020

г. Архангельск

20 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Юбилейная, д. 65)

о взыскании 30 488 руб. 72 коп. (с учетом уточнения размера искового требования от 30.07.2020 б/№), 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (далее – ответчик) о взыскании 30 726 руб. 58 коп., в том числе: 24 779 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с июня по август 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №95-000868 от 01.01.2018, 5947 руб. 31 коп. законной неустойки за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, а также неустойку за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду заявление об уточнении исковых требований от 30.07.2020 б/№, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 30 488 руб. 72 коп., в том числе: 24 779 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с июня по август 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 95-000868 от 01.01.2018, 5709 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, а также неустойку за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Суд, руководствуясь статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом размера исковых требований в части неустойки.

Ответчик со ссылкой на нормы ГПК Российской Федерации, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. При этом, правила заключения мирового соглашения и представления их в суд в надлежащем виде ответчиком не соблюдены, мировое соглашение, подписанное сторонами, суду не представлено, истец на такое заявление ответчика свое мнение не представил, в связи с чем суд не рассматривал вопрос об утверждении мирового соглашения.

21.09.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 16 286 руб. 35 коп., в том числе: 13 252 руб. 92 коп. долга и 3033 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 36 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

22.09.2020 указанное решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С заявлением о составлении мотивированного решения в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок истец не обращался.

15.10.2020 Арбитражным судом Архангельской области истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №034508678.

В тот же день от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Суд составляет мотивированное решение в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №95-000868 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Перечень средств измерения и мест их установки согласован в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 6.4 договора был установлен порядок оплаты электроэнергии:

- 1-ый платеж вносится в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-ой платеж - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки – до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж производится в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности), до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанный в договоре порядок расчетов согласуется с порядком, установленным Правилами №442, которыми утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в июне, июле и августе 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию на объект ответчика, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры:

- №16-000000000132771 от 30.06.2018 на сумму 24 443 руб. 29 коп.; 

- №16-000000000163249 от 31.07.2018 на сумму 35 082 руб. 63 коп.; 

- №16-000000000184447 от 31.08.2018 на сумму 37 386 руб. 70 коп. 

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику претензию от 19.09.2019 №МР2/1-1/28-21/3650 с требованием оплатить оставшуюся у него задолженность в течение 3-х календарных дней с даты получения указанной претензии. 

Поскольку оплаты долга произведена ответчиком не была произведена в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.4 договора.

В пункте 6.6 Договора сторонами предусмотрено, что при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения потребителем обязательств по настоящему договору, поступившие денежные средства относятся в счет оплаты электрической энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения потребителем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие денежные средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств потребителя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Излишне уплаченная за определенный период сумма относится в счет погашения задолженности по другим обязательствам потребителя, либо учитывается при последующих расчетах за энергию.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд не может согласиться с позицией и расчетом истца относительно наличия у ответчика задолженности в предъявленном размере (24 778 руб. 27 коп.) с учетом следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела, исходя из представленных самим истцом копий платежных документов ответчика, задолженность перед истцом за июнь 2018 года ответчиком частично была оплачена платежным поручением от 21.06.2018 на сумму 23 677 руб. 82 коп. (назначение платежа «оплата по дог.95-000868 от 01.01.2018 за электроэнергию сч.№20050 от 01.06.2018. сумма 23677-82, в т.ч. НДС(18%) – 3611,87». Таким образом, ответчик по счету от 01.06.2018 произвел предоплату за июнь 2018 года и указал на это в своем платежном документе. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 6.6 Договора истец неправомерно разнес платеж по платежному поручению от 21.06.2020 по собственному усмотрению, зачтя его в счет оплаты задолженности за электроэнергию за май 2018 года, а оставшуюся сумму отнеся в оплату задолженности за июнь 2018 года. На это обстоятельство истцу было указано в определении от 23.11.2019 по делу №А05-453/2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с которым истец обращался за взысканием той же самой суммы задолженности за спорный период с июня по август 2018 года в размере 24 779 руб. 27 коп. и соответствующей суммы неустойки, начисленной на такую задолженность. При этом, суд указал, что «неустойка по счету-фактуре за июнь 2018 года должна составлять меньшую сумму, чем предъявлено взыскателем. Таким образом, представленный взыскателем расчет суммы долга по счету-фактуре от 30.06.2018 не соответствует представленным в материалы дела документам». 

С учетом указанной выше частичной оплаты задолженности за июнь 2018 года остаток долга в размере 765 руб. 47 коп. был правомерно зачтен истцом из оплаты, произведенной ответчиком в сентябре 2018 года по платежному поручению №81 от 19.09.2018 на сумму 35 082 руб. 63 коп. (списано со счета 20.09.2018), поскольку задолженность за сентябрь 2018 года¸ исходя из расчета и пояснений истца, была погашена в полном объеме в соответствии с назначением платежа, в связи с чем и в соответствии с условиями заключенного договора оставшаяся переплата была зачтена в счет оплаты за более ранний период – июнь 2018 года. 

При таких обстоятельствах долг ответчика перед истцом за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию отсутствует.

Задолженность за июль 2018 года была частично оплачена ответчиком по платежному поручению №66 от 24.07.2018 (дата списания 25.07.2018) в размере 27 790 руб. 72 коп. Остаток задолженности составлял 7291 руб. 91 коп. Вместе с тем, суд посчитал возможным с учетом позиции самого истца о распределении переплаты по платежному поручению №81 от 19.09.2018, оставшейся после оплаты задолженности за сентябрь 2018 года, а также частичного зачета части оплаты в счет погашения долга за июнь 2018 года, зачесть в счет погашения задолженности за июль 2018 года 5459 руб. 67 коп. (дата списания 20.09.2018), в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за июль 2018 года составляет 1832 руб. 24 коп.

Размер задолженности ответчика перед истцом за август 2018 года совпадает с представленным суду расчетом и составляет 11 420 руб. 68 коп. с учетом частичной оплаты задолженности по платежному поручению №67 от 07.08.2018 (списано со счета 08.08.2018) в сумме 25 966 руб. 02 коп. 

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за спорный период составляет 13 252 руб. 92 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5709 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, а также за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга. Неустойка начислена истцом по ключевой ставке в размере 4,25%, действующей на момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с его правильностью и обоснованностью в отношении неустойки в размере 2482 руб. 90 коп., начисленной за период с 19.09.2018 по 14.07.2020 на задолженность за август 2018 года в размере 11 420 руб. 68 коп.

В отношении неустойки, начисленной на задолженность за июнь и июль 2018 года, судом произведен перерасчет неустойки в связи с тем, что истцом неверно определен размер задолженности, на которую она подлежит начислению:

- на задолженность за июнь 2018 года неустойка начислена в размере 27 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей на день фактической оплаты, и периода начисления с 19.07.2018 по 20.09.2018 (дату списания денежных средств и зачета части платежа за сентябрь 2018 года по платежному поручению №81 от 19.09.2020 в счет погашения долга в размере 765 руб. 42 коп. за июнь 2018 года): 765руб.47коп.*7,25%*64дня*1/130 = 27 руб. 32 коп.;

- на задолженность за июль 2018 года неустойка начислена в размере 523 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей на день фактической оплаты, и в размере 4,25%, действующей на момент принятия решения, и периода начисления с 21.08.2018 по 14.07.2020 (с учетом отсутствия оплаты в размере 1832 руб. 24 коп. за указанный период на момент принятия судом решения), а также даты списания денежных средств по платежному поручению №66 от 25.07.2018 и зачета части платежа за сентябрь 2018 года по платежному поручению №81 от 19.09.2020 в счет погашения долга в размере 5459 руб. 67 коп. за июль 2018 года): 

7291руб.91коп.*31день (с 21.08.2018 по 20.09.2018)*7,25%*1/130 = 126 руб. 07 коп.;

1832руб.24коп.*663дня (с 21.09.2018 по 14.07.2020)*4,25%*1/130 = 397 руб. 14 коп.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 19.07.2018 по 14.07.2020 подлежащим удовлетворению в общей сумме 3033 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части неустойки, начисленной истцом за указанный период, суд отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 252 руб. 92 коп., с 15.07.2020 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1068 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика 68 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления. 

Представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений №280 от 15.07.2020 и почтовой квитанцией подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма с простым уведомлением на сумму 68 руб. 40 коп.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению ответчику копии искового заявления относятся на него в размере 36 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части судебных издержек суд отказывает.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) 16 286 руб. 35 коп., в том числе: 13 252 руб. 92 коп. долга и 3033 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 36 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

В.А. Калашникова