1208/2018-441959(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118257/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14121/2018) ООО "НордИнвестСтрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.04.2018 по делу № А56-118257/2017 (судья Корж Н.Я.),  

принятое по иску ООО "СтройТраст" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург,  Глухоозерское шоссе 13А, ОГРН: 1137847021476); к ООО "НордИнвестСтрой"  (адрес: Россия 199034, г. Санкт-Петербург, линия 14-Я В.О. 1/25/А/4Н, ОГРН:  1079847115567); о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее – ООО  «СтройТраст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "НордИнвестСтрой" (далее – ООО «НордИнвестСтрой») о взыскании 617 746, 10  рублей долга за товар, поставленный в период с 14.09.2017 по 10.10.2017 и 8 876,  92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с  11.10.2017 по 12.12.2017, а также 210, 23 рублей судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2018 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  

АПК РФ) безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  

поскольку ответчик не уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  

отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим оьразом о времени и  

месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  

апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2017 по 10.10.2017 ООО  

«СтройТраст» осуществило поставку товара (строительных материалов) в адрес  

ООО «НордИвестСтрой». 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  

универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД), а именно: 

УПД от 14.09.2017 № 4306 на общую сумму 56 540, 00 рублей;  УПД от 14.09.2017 № 4307 на общую сумму 23 000, 00 рублей;  УПД от 14.09.2017 № 4310 на общую сумму 15 584, 00 рублей;  УПД от 14.09.2017 № 4336 на общую сумму 149 720, 00 рублей;  УПД от 14.09.2017 № 4403 на общую сумму 71 000, 00 рублей;  УПД от 27.09.2017 № 4505 на общую сумму 28 460, 00 рублей;  УПД от 27.09.2017 № 4519 на общую сумму 149 720, 00 рублей;  УПД от 28.09.2017 № 4530 на общую сумму 55 426, 00 рублей;  УПД от 28.09.2017 № 4702 на общую сумму 80 640, 00 рублей;  УПД от 10.10.2017 № 4751 на общую сумму 43 864, 00 рублей.  Долг за поставленный товар составил 617 746, 10 рублей.  

Поскольку ООО «НордИнвестСтрой» не оплатило поставленный товар, ООО «СтройТраст» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  

нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований  

для удовлетворения исковых требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  

судебного акта. 

 В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  

передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  

принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  

существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. 

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 617 746, 10 рублей  

подтверждается представленными в материалы дела универсальными  

передаточными документами. Поскольку ответчик не доказал факт оплаты  

поставленного товара, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 617 746,  10 рублей долга.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.  

На основании данной нормы права и фактических обстоятельств дела, суд  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 876, 92 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2017 по 12.12.2017,  исходя из следующего расчета:  

Проценты за период с 11.10.2017 по 29.10.2017 (19 дней) =617 746, 00 х 8, 50%:  365 х 19 = 2 733, 31 рублей.  

Проценты за период с 30.10.2017 по 12.12.2017 (44 дня) = 617 746, 00 х 8, 25%:  365 х 44 = 6 143, 61 рублей.  

В части взыскания долга и процентов судебный акт ответчиком не обжалуется,  ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи  270 АПК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

С доводом подателя апелляционной жалобы о наличии безусловных  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим  уведомлением ответчика, апелляционный суд не согласен, поскольку данный довод  не подтвержден документально.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2018 исковое заявление ООО «СтройТраст» принято к  производству, рассмотрение предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства назначено на 13 марта 2018 в 10 часов 10 минут.  

Определение суда от 09.01.2018 получено ответчиком 22.01.2018 (л.д.77).  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более  позднюю дату, а также заявлены возражения против перехода из предварительного  судебного заседания к судебному разбирательству.  

 Ходатайство ответчика удовлетворено, определением от 13.03.2018  рассмотрение дела отложено на 17.04.2018 в 11 часов 40 минут.  

Определение суда от 13.03.2018 получено ответчиком 21.03.2018 (л.д.81).  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  апелляционной жалобы, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2018 по делу № А56-118257/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Е.В. Жиляева  Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина