Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12300/2018

10 октября 2019 года

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 

<

***>), г.Самара Самарской области,

заинтересованные лица:

-Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» (ИНН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области; 

-Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства               «Белоярское» (ИНН 

<

***>), село Новый Белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области;

-Муниципальное унитарное предприятие «Энергокомсервис» (ИНН 

<

***>), п.Мирный Чердаклинского района Ульяновской области; 

-Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» с.Озерки (ИНН 

<

***>), с.Озерки Чердаклинского района Ульяновской области; 

о признании незаконными и отмене полностью постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении №6934/630-Д от 23.07.2018, №7785/630-Д от 27.07.2018, №7783/630-Д от 27.07.2018, №7782/630-Д от 26.07.2018, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.08.2019, диплом;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

с учетом определения суда от 08.10.2018 об объединении настоящего дела с делами №А72-12422/2018, А72-12424/2018, А72-12425/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу № А72-12300/2018, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – Ульяновскэнерго, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик), которым просит:

-признать незаконными и отменить полностью постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) №6934/630-Д от 23.07.2018, №7785/630-Д от 27.07.2018, №7783/630-Д от 27.07.2018, №7782/630-Д от 26.07.2018.

Соответствующими определениями суда к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ привлечены заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения (далее – Предприятия).

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

В силу п.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе, в том числе, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступили обращения Ульяновскэнерго о привлечении МУП «Гортепло», МУП ЖКХ «Белоярское», МУП «Энергокомсервис», МУП «Коммунальщик», МУП ЖКХ МО "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ за не предоставление в установленный срок на суммы задолженности обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по заключенным договорам электроснабжения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которыми в отношении Предприятий были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

По результатам административных расследований Управлением вынесены оспариваемые постановления, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении Предприятий прекращены в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Ульяновскэнерго оспорило их в судебном порядке.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", дополнены разделом XIII "Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения" (далее - Порядок).

Пунктом 255 Порядка установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Порядка).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Порядка критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Порядка).

Судом установлено, что между Ульяновскэнерго (гарантирующий поставщик)  и Предприятиями (потребители) заключены договора энергоснабжения, в соответствии с которыми у потребителей образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности).

В свою очередь, Предприятиями в соответствии с вышеуказанными требованиями и в силу не зависящих от Предприятий причин не было предоставлено гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а именно, выполнить требование о предоставлении банковской или муниципальной гарантии, исходя из следующего:

-МУП «Гортепло» (г. Димитровград) - представило сообщение о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства; по сводному исполнительному производству №31257/17/73017-СД задолженность Предприятия составляет более 200 млн. руб. В связи с наложением ареста на расчетные счета банковские организации отказывают в предоставлении МУП «Гортепло» банковских гарантий, также имеются судебные разбирательства.

          Кроме того, согласно п.3 ст.110.2 Бюджетного кодекса РФ программа государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации является приложением к соответствующему закону (решению) о бюджете.

          В силу ст.115.2 Бюджетного кодекса РФ предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Решениями Главы г. Димитровграда №55/674 от 14.12.2016 №73/879 от 13.12.2017 об утверждении бюджета г.Димитровграда на 2017 и 2018 годы, соответственно, в п.3 установлен верхний предел долга по муниципальным гарантиям, равный 0,0 тыс. руб.

В силу п.19 названных решений, Программы муниципальных гарантий утверждаются согласно Приложений №19, 20. В приложениях не отражено никаких данных, т.е. размер муниципальных гарантий равен нулю.

С учетом изложенного, получить муниципальную гарантию МУП «Гортепло», г. Димитровград, не представляется возможным по причине наличия задолженности в бюджеты всех уровней и отсутствия заложенных в бюджет расходов на данные цели;

-МУП «Энергокомсервис» (Чердаклинский район) - представило сообщение о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства. В связи с наложением ареста на расчетные счета банковские организации отказывают в предоставлении МУП «Энергокомсервис» банковских гарантий. 

-МУП ЖКХ «Белоярское» (Чердаклинский район) - представило справки о дебиторской и кредиторской задолженности, выписку из Россельхозбанка, которые свидетельствуют о тяжелом финансово-экономическом состоянии Предприятия и невозможности  оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию;

-МУП «Коммунальщик» (Чердаклинский район) - представило сообщение о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства. В связи с наложением ареста на расчетные счета банковские организации отказывают в предоставлении МУП «Коммунальщик» банковских гарантий. 

Кроме того, письмом №2810 от 24.07.2018 Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области сообщило в отношении последних 3-х Предприятий Чердаклинского района, что в бюджете МО «Чердаклинский район» не предусмотрены денежные средства на оплату потребленных муниципальными предприятиями Чердаклинского района топливно-энергетических ресурсов, в связи с чем не представляется возможным оплата задолженности за потребленную ими электрическую энергию.

Материалами дела подтверждается, что Предприятия соответствуют критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику электроэнергии при неисполнении своих обязательств, однако финансовое положение Предприятий не позволяет им получить банковскую гарантию, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнения должниками требований Правил № 442 и соответствующих уведомлений Ульяновскэнерго, а, следовательно, об отсутствии в действиях должников состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у Предприятий возможности предоставления Ульяновскэнерго гарантии в обеспечение неисполненного обязательства по оплате имело место быть как в период административного расследования, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ", положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд делает вывод о том, что Предприятия не имели реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность, а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Управлением обоснованно установлено отсутствие вины Предприятий, а, следовательно,  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в их действиях.

При данных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                                      М.А.Семенова