АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10131/2022

г. Ставрополь

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП продажи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург к общество с ограниченной ответственностью «Астра», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь о взыскании 117 000 руб. неустойки по соглашению от 25.02.2019 № 95/НП, 4 510 руб. госпошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП продажи» (далее - ООО «Газпром ГНП продажи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее-ООО «Астра», ответчик) о взыскании                   117 000 руб. неустойки по соглашению от 25.02.2019 № 95/НП, 4 510 руб. госпошлины.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено, ООО «Агро-Снаб».

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями с отметками о вручении корреспонденции 29.09.2022, 03.10.2022.

ООО «Агро-Снаб» письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ответчик письменный отзыв не представил, причину уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 25.02.2019 года между ООО «Газпром ГНП продажи» до 20.03.2020 именуемое ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» (поставщик») и ООО «Астра» (покупатель») заключено генеральное соглашение № 95/НП (далее-договор) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - приложение к правилам).

В рамках указанного договора истец производил поставку нефтепродуктов, а ответчик принимал, и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в трех редакциях (в зависимости от даты поставки, далее – Правила торгов). 

Условия поставки товара определяются Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов, далее – Общие условия поставки). 

При поставке Товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток» (пункт 06.18.1 Общих условий поставки).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Общих условий поставки).

 В соответствии с пунктом 18.05 Общих условий поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (пункт 06.18.6 Общих условий поставки).

Истец во исполнение условий договора поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его, доказательств обратного ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт передачи товара ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными от 17.10.2019 № 191017-0167,  от 02.09.2019 № 190902, от 07.09.2019 № 190907-0110,  от 17.04.2019 № 190417-0213, от 04.05.2019 № 190504-0118, от 17.04.2019 № 190417-0212, от 11.07.2019 № 190711-0165, от 21.10.2020 № 201021-0333, от 31.10.2020 № 201031-0260, от 17.11.2020 № 201117-0266, от 17.11.2020 № 201117-0268, от 09.12.2020 № 201209-0224, от 09.12.2020 № 201209-0226, от 09.12.2020 № 201209-0227, от 22.08.2020 № 200822-0119, от 17.10.2020 № 201017-0227, от 19.10.2020 № 201019-0203, от 21.10.2020 № 201021-0332, от 29.12.2019 № 191229-0094, от 14.12.2019 № 191214-0132 при этом каждая товарная накладная имеет указание на договор. 

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора несвоевременно возвращал порожние цистерны.

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика следующие претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.05 Общих условий поставки: от 17.01.2020 № 382-07-20(Г), от 02.10.2019 № 11568-07-19, от 13.11.2019 № 13420-07-19, от 09.04.2021 № ВМ-05-1023, от 12.08.2020 № ВМ-05-2983.

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативного срока нахождения   (использования) цистерн на станции в отсутствие добровольного исполнения принятой на себя по условиям договора обязанности, а также вышеуказанные претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за  сверхнормативный оборот цистерн в размере 117 000 руб. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ранее указанного пункта 18.05 приложения к правилам покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 указанного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности  данные сформированные на основании Главного вычислительного центра филиала общества «РЖД», суд установил, что в январе 2019 года истцом были предоставлены ответчику вагоны №50422344, № 51595023, № 50458736, № 51032191, № 57171407, № 51386639, № 51354470, № 73702789, № 50369115, № 58278987, № 73071367, № 73668089, № 50463645, № 50473826, № 50422047, № 75008706, № 51840189, № 57178634, № 73010415, № 53988721,  № 75021832, № 51790764, № 73602385. При использовании вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки Ставрополь, в период с 09.09.2019 по 07.01.2020 ответчиком допущен простой цистерн, с учетом даты отгрузки и даты отправления со станции выгрузки, общая сумма штраф составила 117 000 руб. (78дн. х 1500 руб. х 23 вагона). Расчет штрафа проверен судом, и признан правильным; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик контррасчет штрафа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, следует отметить, что ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что принимать в свое владение вагоны, принадлежащие истцу, он мог исключительно в рамках действия соглашения от 25.02.2019 № 95/НП поэтому, осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов истца, ответчик согласился с распространением на данные правоотношения положений указанного соглашения.  Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры для своевременной отправки вагонов. Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты  долга ответчиком не представлено, суд считает требования о взыскании штраф за просрочку оплаты простоя цистерн за период с 09.09.2019 по 07.01.2020 в размере 117 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП продажи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 117 000 руб. неустойки, 4 510 руб. госпошлины. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                 И.В. Подфигурная