АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» ноября 2024 года                                                                   Дело № А53-18337/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «11» ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Моряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании недействительным решений

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, диплом.; представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО2, диплом, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Моряк» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 24 по Ростовской области от 19.12.2022 № 5178 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ранее от заявителя заявлено ходатайство от 29.11.2023 № 8/3 об отказе от требований в части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 10.03.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ заявителя от требований в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 10.03.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 10.03.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили, поддержали ранее изложенную позицию. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, формы 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года, представленного 24.02.2022 в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 01.06.2022 № 4174.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и возражений налогового агента, в соответствии с п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено решение от 29.07.2022 № 32 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налоговому агенту по ТКС и получено Обществом 05.08.2022.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 19.09.2022 № 34.

27.10.2022 в присутствии представителей налогового агента состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогового агента.

По результатам рассмотрения Инспекцией 19.12.2022 принято решение № 5178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить  НДФЛ в сумме 621 185 руб., пени в сумме 18 176, 22 руб., а также общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 62 118, 50 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

ОАО «Моряк» в соответствии с п. 1 ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации 20.01.2023 подана апелляционная жалоба на решение 19.12.2022 № 5178.

УФНС России по Ростовской области вынесено решение от 10.03.2023 № 15-18/1239, согласно которому апелляционная жалоба ОАО «Моряк» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, ОАО «Моряк» обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на НДФЛ относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Как следует из материалов дела, ОАО «МОРЯК» (ИНН 

<

***>) применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - ОКВЭД 33.15 Ремонт и техническое обслуживание судов и лодок. Количество физических лиц, получивших доход от ОАО «МОРЯК» в 2021 г. составляет 368 человек.

В рамках камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми при заключении договоров на выполнение работ (оказание услуг)между обществом и НП НПД (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой, в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статьям 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 422-ФЗ начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - НПД).

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» (далее по тексту - Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).

При этом Закон № 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда.

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

ФНС России в письме от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@ разъяснила, что характерными признаками применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц являются:

1) организационная зависимость «плательщика НПД» от своего «Заказчика», то есть:

1.1) регистрация физического лица в качестве плательщика НПД - обязательное условие «Заказчика»;

1.2) «Заказчик» распределяет «плательщиков НПД» по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;

1.3) «Заказчик» определяет режим работы «плательщика НПД», в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;

1.4) работник «Заказчика» непосредственно руководит и контролирует работу «плательщика НПД» на объекте (администраторы объектов);

2) инфраструктурная зависимость «плательщика НПД» от «Заказчика», то есть «плательщик НПД» выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием «Заказчика»;

3) порядок оплаты услуг «плательщику НПД» и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанные признаки характеризуют «плательщика НПД» как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Налоговым органом установлен факт получения налоговой экономии и искажение сведений об объектах налогообложения в целях предъявления в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

В 2021 году общество осуществляло выплаты физическим лицам и в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации являлось налоговым агентом.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты выплаты обществом денежных средств НП НПД в общей сумме 4 778 349, 74 рублей следующим лицам:

1. ФИО12 в сумме 262 480,43 рублей,

2. ФИО5 в сумме - 410 463,62 рублей,

3. ФИО6 в сумме - 153 932,04 рублей,

4. ФИО13 в сумме - 1 296 109,79 рублей,

5. ФИО8 в сумме - 217 525,72 рублей,

6. ФИО9 в сумме - 607 825,93 рублей,

7. ФИО10 в сумме - 369 063,83 рублей,

8. ФИО14 в сумме - 1 460 947,38 рублей.

Синхронность и периодичность выплат представлена налоговым органом в спорном решении в табличном виде на стр. 5-7.

Налоговым органом установлено, что между обществом и НП НПД заключены договоры на выполнение корпусно-сварочных работ на объектах общества.

Из анализа условий заключенных договоров установлено, что все НП НПД являются иногородними. Все работы выполнялись на ремонтируемых объектах (кораблях) по юридическому адресу общества. Срок действия договоров, а также конкретный объем работ сторонами не оговорены.

Заключенные договоры на оказание услуг предусматривают оплату с фиксированной ставкой в размере 311 рублей 64 копеек нормо/час, при этом объем работ и сроки их выполнения сторонами не согласованы; договоры носят не разовый характер (отсутствуют сроки окончания договоров); договоры предусматривают подчинение работников внутреннему трудовому распорядку (пункт 4.5 договоров – подрядчик обязан обеспечить выполнение и нести ответственность за несоблюдение правил внутреннего распорядка предприятия); согласно пункту 4.2 договоров спорные физические лица обязаны пройти инструктаж по охране труда и технике безопасности с оформлением акта-допуска на проведение работ на объекте, у специалиста заказчика (ОАО «Моряк») по охране труда и технике безопасности; инструменты, оборудование и расходные материалы предоставляются обществом; предмет договоров не содержит конкретный вид поручаемой работнику деятельности и детального указания характеристик и объема работ, подлежащих выполнению, при этом в предмете договора закреплена трудовая функция и предусмотрено ежемесячное вознаграждение за труд.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров на Подрядчика возложена обязанность но предоставлению Заказчику документов, подтверждающих наличие статуса плательщика налога на профессиональный доход (выписка с сайта ФНС России. Приложение «Мой налог»).

Налоговым органом установлено, что физические лица, с которыми общество заключало договоры на оказание услуг, регистрировались в качестве НП НПД непосредственно перед заключением договоров, в день заключения договора или через несколько дней после заключения договора (1 случай).

Инспекцией установлено, что общество является единственным источником дохода у НП НПД.

В ходе мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом опрошены свидетели и установлено, что регистрация физических лиц в качестве плательщика НПД - обязательное условие общества. Общество заинтересовано в выполнении работниками определенного рода работ на неограниченный период времени, а не разового задания заказчика, а также, что НП НПД выполняют работы только по определенной специальности, квалификации. Также свидетели подтвердили, что общество предоставляло НП НПД расходные материалы и спецоборудование организации.

Кроме того, налоговым органом установлено, что общество осуществляет контроль за работой НП НПД как работодатель. Условия договоров свидетельствуют о подчинении НП НПД правилам внутреннего распорядка Общества, что также подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым НП НПД устанавливался свободный график работы, который ограничивался графиком работы общества.

Налоговым органом осуществлен анализ банковской выписки и представленных обществом документов и установлено, что плата за выполненные работы НП НПД производилась ежемесячно с назначением платежа «перечисление денежных средств по заработной плате». При это оплата за оказанные услуга поступает НП НПД на банковские карты ПАО Банк «ФК Открытие», с которым у ОАО «Моряк» заключен договор о «зарплатном проекте» штатных сотрудников общества.

Инспекция установила, что чеки НП НПД сформированы с устройства, принадлежащего обществу. С устройства общества также произведено частичное аннулирование чеков НП НПД как ошибочные, что также свидетельствует о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

Ввиду указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод, что ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 фактически в спорный период являлись сотрудниками ОАО «Моряк», с которыми должны быть заключены трудовые договора.

Физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия (отсутствия) признаков гражданско-правового или трудового договора.

Таким образом, цель заключения договоров гражданско-правового характера, в данном случае, состояла не только в конечном результате оказанных услуг, но и в ежедневно выполняемой работе, при том, что потребность общества в сварочных услугах указанных в договорах, имелась постоянно, учитывая основной вид деятельности общества; работники выполняли работу с подчинением режиму труда и под контролем работодателя; работодатель обеспечивал работникам условия труда; предмет договора обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению; отношения по договорам имели длящийся, системный характер; физическими лицами выполнялись определенные функции в соответствии с предметами и видами деятельности общества.

Отсутствие приказа о приеме на работу не является обязательным обстоятельством, исключающим наличие трудовых отношений, поскольку согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Доказательств того, что подрядчики самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение ее результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказанием этих услуг, как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, общество в материалы дела не представило.

При этом обществом не обоснована экономическая целесообразность произведенных выплат в пользу спорных физических лиц, учитывая, что потребность в квалифицированных работниках не объясняет разницу в оплате труда с иными сотрудниками той же специальности. Доказательства обратного общество не представило.

Таким образом, проанализировав договоры, заключенные обществом с ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, суд приходит к выводу о том, что действительным экономическим смыслом деятельности спорных физических лиц являлось осуществление трудовой деятельности, Деятельность общества, связанная с заключением со спорными физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а по существу выполнявшими трудовые обязанности, правильно квалифицирована налоговым органом как деятельность, направленная на получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем уклонения, в данном случае, от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Соответственно, налоговым органом доказан факта направленности действий общества на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности общества, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса и обоснованности переквалификации отношений общества со спорными физическими лицами из гражданско-правовых в трудовые, что явилось основанием для начисления обществу НДФЛ в сумме 621 185 руб., пени в сумме 18 176, 22 руб.

Расчет начисленных обществу НДФЛ и пени проверен судом и признан правильным. Доказательства обратного общество не представило.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО «Моряк» о признании недействительным и отмене решения МИФНС России № 24 по Ростовской области от 19.12.2022 № 5178 следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По причине отказа в основном требовании о признании ненормативного акта недействительным отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании налоговый орган устранить нарушения прав общества.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Моряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 10.03.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина