АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-15414/2018

«19» декабря 2018 года 

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" в интересах филиала «Новосибирская ГЭС», г.Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными предписания № С-25-18-043 от 24.04.2018, предписания № С-043-18/ГТС от 24.04.2018,        

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 27.01.2017 № 7674, паспорт, 

от Ростехнадзора – представитель ФИО3, доверенность от 31.12.2017 № 14, сл. удостоверение; представитель ФИО4, доверенность от 31.12.2017 № 28, сл. удостоверение;

                                                       установил:

           публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро"  (далее по тексту – заявитель, Общество, ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро") обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными предписания № С-25-18-043 от 24.04.2018, предписания № С-043-18/ГТС от 24.04.2018, вынесенных Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление Ролстехнадзора) (с учетом уточненных требований). 

             Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное  требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

           Представители Управления Ростехнадзора в судебном заседании против требований заявителя в отношении предписания № С-25-18-043 от 24.04.2018 не возражали, в отношении предписания № С-043-18/ГТС от 24.04.2018 с требованием не согласны, считают его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.

Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения СУ Ростехнадзора от 26.03.2018 № 03-25-06/411 в период с 28.03.2018 по 24.04.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «РусГидро»  в части деятельности филиала «Новосибирская ГЭС», эксплуатирующего объект повышенной опасности - комплекс гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС, с целью предупреждения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, контроля соблюдения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, безопасности ГТС, соблюдения требований безопасности при эксплуатации энергоустановок, соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации гидротехнического сооружения Новосибирской ГЭС.

По результатам Проверки в отношении Общества был оформлен Акт проверки от 24.04.2018 № С-043-18, в котором должностными лицами СУ Ростехнадзора были указаны нарушения Обществом требований градостроительного законодательства и законодательства о безопасности ГТС, в связи с чем контролирующим органом были выданы Предписание №С-043-18/ГТС от 24.04.2018, Предписание №С-25-18-043 от 24.04.2018. 

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями в полном объеме,  заявитель  обратился  в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требование заявителя   обоснованным и   подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

           Как следует из материалов дела, по результатам Проверки в отношении Общества был оформлен Акт проверки от 24.04.2018 № С-043-18, на основании которого были выданы  обжалуемые Предписания, а также составлены Протоколы об административном правонарушении от 07.05.2018 №23-0124/2018/ЮЛ и № 25-060/18ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018г. по делу № А33-18124/2018 постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ПАО «РусГидро»  к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непроведение оценки влияния выполняемых работ по реконструкции агрегатных блоков гидротурбин Новосибирской ГЭС на безопасность гидротехнического сооружения - здания Новосибирской ГЭС в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате замены гидротурбин изменились параметры объекта капитального строительства, в том числе произошла замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, в связи с чем, суд счел, что производимые обществом работы не относятся к реконструкции.

Таким образом, суд указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2018г. по делу № А45-15128/2018 в удовлетворении требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания- РусГидро» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Как следует из акта проверки, на момент проверки установлено, что обществом ведутся строительно-монтажные работы в отношении гидроагрегата №7 в здании Новосибирской ГЭС в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение гидроагрегатов ст, №№2-7 Новосибирской ГЭС» (далее - Проектная документация), разработанной в 2013 году АО «Ленгидропроект», на которую отсутствует положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза». При этом в 2011-2012гг. был разработан проект реконструкция гидроагрегата ст. №1 Новосибирской ГЭС, на который было получено положительное заключение ФАУ Главгосэкспертиза».

Полагая, что в действиях общества имеется событие правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «РусГидро» 07.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 25-060/18юл.

Суд пришел к выводу, что работы по замене 6-ти турбин гидроагрегатов ст.№№ 2-7 не влекут изменение параметров здания ГЭС (или его частей), замену и/или восстановление его несущих строительных конструкций и не относятся к реконструкции, в связи с чем в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено отсутствие событий административных нарушений, для устранения которых Обществу были выданы предписания.

При таких обстоятельствах  оспариваемые предписания не соответствует действующему законодательству, выдано заявителю необоснованно,  без законных на то оснований, и, соответственно,  нарушают права и законные интересы общества. Следовательно, требование подлежит удовлетворению.

           В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо. 

            Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительными предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № С-25-18-043 от 24.04.2018 и № С-043-18/ГТС от 24.04.2018. 

Взыскать с Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

              Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                             И.В.Конкина