1203/2023-60665(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10329/2020

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9299/2023) ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 по делу № А2610329/2020, принятое по заявлению ФИО3 о взыскании  расходов на оплату услуг представителя, в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  ФИО3 (участник торгов по продаже имущества должника) заявлено о  взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (финансовый  управляющий имуществом должника) 56 700 руб. убытков.  

Определением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022, с ФИО2 в  пользу ФИО3 взыскано 28 350 руб. убытков в виде невозвращенного задатка  и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

ФИО3 заявлено о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО2 28 878 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 07.03.2023 суд первой инстанции взыскал с  ФИО2 в пользу ФИО3 5 000 руб. судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.  

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в  связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены  нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не  соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае сумма  расходов снижена судом необоснованно.  

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 против  удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда  законным и обоснованным.  

В судебном заседании ФИО2 поддержала позицию, изложенную в  отзыве.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного  управляющего ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела видно, что ФИО3 представил суду документы,  подтверждающие несение расходов: договор на оказание юридических услуг от  01.03.2022, акт выполненных работ от 01.03.2022 и акт от 01.03.2022 приема-передачи денежных средств в сумме 28 800 руб. почтовые квитанции на сумму  78 руб.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК  РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (статья 112 АПК РФ).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой  суммы определяется соглашением сторон.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом  принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи  110 АПК РФ. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой  инстанции счел разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 по делу   № А26-10329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи А.Ю. Слоневская   И.В.Сотов