Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125891/24-96-802

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен  05.11.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗСАО Ингосстрах УНП 100219645, 220050 Республика Беларусь г. Минск ул. Мясникова д. 40

к ООО "СВОБОДЕН" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 19, ПОДВАЛ 1 ПОМ ПОМ I

о взыскании 1 843 290 руб. 11 коп.

третьи лица - ФИО1, АО "СОГАЗ"

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

от третьих лиц: не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗСАО Ингосстрах УНП (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СВОБОДЕН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 772 053,56 росс. руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 236,55 росс. Рублей (период просрочки с 16.02.2024 года по 17.05.2024 года).

От ООО "СВОБОДЕН" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, несовершение ответчиком действий по своевременному представлению отзыва на исковое заявление с подтверждающими возражения доказательствами в отсутствие к тому объективных причин является исключительно риском самого Общества.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ЗСАО «Ингосcтрах» (далее – Истец) и ООО «Терминус Бел» 17.11.2022 года был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств сроком на 1 год договор страхования № 196000161 (далее – Договор добровольного страхования), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства БМВ Х5 2021 года выпуска, регистрационный знак 9098 TР-7.

В результате ДТП, произошедшего 19.01.2023 года, вышеуказанное транспортное средство получило технические повреждения. За причинение вреда несет ответственность ООО «Свободен» (далее – Ответчик), застраховавшее свою ответственность в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховое свидетельство – полис ХХХ № 0268845890. В момент ДТП транспортным средством Киа оптима регистрационный номер РУ12777 управлял ФИО1, признанный в установленном порядке виновником ДТП (Протокол по делу об административном правонарушении № 99 ББ 2442045).

В рамках Договора добровольного страхования Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 78 185 белорусских рублей 24 коп. на основании документов, подтверждающих проведение восстановительного ремонта транспортного средства. Что соответствует 2 172 053,56 русс. руб. по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации (аналогично ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия, договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 росс. руб.

Страховая компания виновника происшествия АО «Согаз» по страховому свидетельству ХХХ № 0268845890 23.11.2023 произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Истца в размере 400 000 росс. руб., чем выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме.

Таким образом, сумма причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, равна 1 772 053,56 росс. руб. (2 172 053,56 – 400 000 = 1 772 053,56 росс. руб.).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа Оптима (гос. per. номер РУ12777), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство, согласно имеющимся материалам, принадлежит ООО «Свободен» (далее - Ответчик).

В отношение транспортного средства Киа Оптима (гос. per. номер РУ 12777) был заключен договор страхования ОСАГО XXX No 0268845890. Страховщиком по указанному договору является АО "Согаз" (далее - Истец).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

АО «СОГАЗ» признав случай страховым выплатило 400 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Истца.

На момент ДТП автомобиль KIA OPTIMA г.р.з. РУ 127 77 находился во владении ФИО1 на основании Договора Субаренды транспортного средства №400 от 29.12.2022 года (далее по тексту «Договор»). Согласно Протоколу ГИБДД от 19.01.2023 № 99 ББ 2442045, именно ФИО1 был за рулем автомобиля в момент ДТП и был признан виновником. Данный факт никто не оспорил.

Согласно п.2.3.17 Договора в случае непризнания или частичного признания страховой компа-нией, в которой застраховано транспортное средство по КАСКО и/или ОСАГО, произошедшего случая страховым, Субарендатор принимает на себя материальную ответственность за ущерб, нанесенный Транспортному средству, жизни, здоровью, имущества пассажира, другому транспортному средству -участнику аварии, и не оплаченный страховой компанией, а также возместить сумму страховой франшизы в соответствии с Общими условиями. Субарендатор при компенсации ущерба возмещает третьим лицам расходы на лечение, выплаты алиментов, моральный и иной материальный ущерб в соответствии с зако¬нодательством РФ.

Также, согласно п. 4.3. Договора Субарендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (в том числе имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц) транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока договора субаренды, в размере суммы, превышающей выплаты по ОСАГО. Субарендатор обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь, материальным и (или) моральным вредом. Арендодатель имеет право обратного требования (регресса) к Субарендатору в размере понесенных убытков, причиненных третьим лицам Транспортным средством, его частями, механизмами, устройствами и оборудованием в размере суммы, превышающей выплаты по ОСАГО. Субарендатор обязан соблюдать условия оплаты штрафов в ГИБДД, МАДИ (и аналогичные учреждения) согласно Общим условиям.

Таким образом, на момент ДТП автомобиль KIA OPTIMA г.р.з. РУ 127 77 выбыл из владения ООО" «СВОБОДЕН» и находился во владении ФИО1

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник