﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А56-61896/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии финансового управляющего Петренко А.А. (паспорт), от      Дубко О.В. и Феоктистова С.Н. представителя Семенович Д.В. (доверенности     от 03.10.2017 и 13.11.2019), от ПАО «Сбербанк России» Вопсевой Ю.А. (доверенность от 27.09.2018),

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубко Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-61896/2016,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий Петренко Александр Александрович 13.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича с заявлением об оспаривании сделки супруги должника - Дубко Оксаны Владимировны по отчуждению (дарению) в пользу дочери должника  Феоктистовой Дарьи Сергеевны семи земельных участков:

 - земельный участок кадастровый номер 60:07:0180302:56, площадь 186003 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес обл. Псковская, р-н Куньинский, волость Долговицкая;

 - земельный участок кадастровый номер 60:07:0180302:60, площадь 332436 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес обл. Псковская, р-н Куньинский, волость Долговицкая;

 - земельный участок кадастровый номер 60:07:0180302:57, площадь 184959 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес обл. Псковская, р-н Куньинский, волость Долговицкая; 

- земельный участок кадастровый номер 60:07:0000000:238, площадь 7433493 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес Псковская область, р-н Куньинский, СП «Долговицкая волость»; 

- земельный участок кадастровый номер 60:07:0000000:230, площадь 23740045 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес Псковская область. Куньинский район, СП «Долговицкая волость», из земель СХПК Искра; 

- земельный участок кадастровый номер 60:07:0180302:61, площадь 199753 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес обл. Псковская, р-н Куньинский, волость Долговицкая; 

- земельный участок кадастровый номер 60:07:0180302:58, площадь   276026 кв. м., назначение для ведения сельскохозяйственного производства, адрес обл. Псковская, р-н Куньинский, волость Долговицкая.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравцова Л.И. и Гаврилина (Гончарова) И.В.

Определением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, суд признал недействительными сделки по отчуждению (дарению) Дубко О.В. земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:0180302:56, 60:07:0180302:57, 60:07:0180302:58, 60:07:0180302:60, 60:07:0180302:61, применил последствия недействительности сделок, возвратив в собственность Дубко О.В. указанные земельные участки. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе Дубко О.В. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, сделан необоснованный вывод о нахождении спорных земельных участков в составе общего имущества супругов.

Дубко О.В. указывает, что земельные участки были приобретены ею на личные средства, полученные в дар от Кравцовой Л.И., что подтверждается договором дарения денежных средств от 13.12.2013, по условиям которого Кравцова Л.И. обязалась передать в собственность Дубко О.В. денежные средства в размере 500 000 руб. для приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:0180302:56, 60:07:0180302:57, 60:07:0180302:58, 60:07:0180302:60, 60:07:0180302:61; распиской Гаврилиной И.В. о получении от Кравцовой Л.И. 500 000 руб. в счет оплаты спорных земельных участков.

При этом податель жалобы считает ошибочными выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности дарения денежных средств Дубко О.В.; ссылается на наличие в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ и отзывов Кравцовой Л.И. и Гаврилиной И.В., подтверждающих указанный факт.

Кроме того, Дубко О.В. полагает выводы судов о нераскрытии разумных экономических мотивов поведения Кравцовой Л.И. при заключении договора дарения денежных средств от 13.12.2013 противоречащими требованиям закона о свободе договора и правовой природе договора дарения. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме. 

Финансовый управляющий и представитель ПАО «Сбербанк России» просили оставить определение от 03.06.2019 и постановление от 03.10.2019 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2016 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании Феоктистова С.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Определением от 06.09.2017 требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 03.09.2018 гражданин Феоктистов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Между Феоктистовым С.Н. и Дубко О.В. 21.11.2004 заключен брак.

По данным Единого государственного реестра недвижимости супругой должника Дубко О.В. 06.02.2018 произведено отчуждение семи земельных участков в пользу несовершеннолетней дочери - Феоктистовой Д.С.

Ссылаясь на то, что данные сделки совершены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника в отношении имущества, являющегося совместной собственностью супругов, без согласия финансового управляющего, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для признания договоров по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:0180302:56, 60:07:0180302:57, 60:07:0180302:58, 60:07:0180302:60, 60:07:0180302:61 недействительными, исходя из того, что данные сделки фактически направлены на вывод имущества должника из конкурсной массы Феоктистова С.Н., последующую перерегистрацию права на заинтересованное лицо несовершеннолетнюю дочь должника - Феоктистову Д.С.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве): сделки, для совершения которых наличие согласия другого супруга предполагается (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), то есть сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные земельные участки приобретены Дубко О.В. в период брака на основании возмездного договора купли-продажи, учитывая, что приобретение указанного имущества за счет личных средств Дубко О.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено, суды правомерно признали, что в силу прямого указания закона спорные земельные участки являются совместной собственностью супругов.

Доводы кассационной жалобы об обратном, являлись предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом округа, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт дарения Дубко О.В. денежных средств для покупки земельных участков.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Вопреки доводам подателя жалобы сами по себе справки 2-НДФЛ о финансовой возможности Кравцовой Л.И. предоставить 500 000 руб. в дар и её письменные объяснения не являются достаточными доказательствами реальности факта дарения указанных денежных средств Дубко О.В.

В качестве доказательств получения денежных средств представлены только рукописные договоры целевого дарения денежных средств и расписки о получении денежных средств продавцом земельных участков Гаврилиной И.В. от Кравцовой Л.И.

Между тем, как обоснованно указали суды, в данном случае Кравцовой Л.И. не раскрыты мотивы совершения сделки дарения денежных средств в пользу Дубко О.В. для покупки земельных участок путем их оплаты в пользу Гаврилиной И.В.

Необходимость раскрытия соответствующих мотивов объясняется применением в деле о банкротстве повышенных стандартов доказывания по спорам с участием заинтересованных лиц, которыми в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве являются и Дубко О.В., и Феоктистова Д.Н. по отношению к должнику.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:07:0180302:56, 60:07:0180302:57, 60:07:0180302:58, 60:07:0180302:60, 60:07:0180302:61 являются совместной собственностью Феоктистова С.Н. и Дубко О.В.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» содержится указание на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6526/10, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи     170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые сделки дарения земельных участков заключены 15.01.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве (09.09.2016).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Безвозмездность договоров дарения земельных участков влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок произведено безвозмездное отчуждение имущества должника в пользу заинтересованного лица, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:07:0180302:56, 60:07:0180302:57, 60:07:0180302:58, 60:07:0180302:60, 60:07:0180302:61 в период несостоятельности должника были переоформлены на его дочь и остались в пользовании семьи, а их регистрация была совершена лишь для того, чтобы исключить возможность включения объектов в недвижимости в конкурсную массу должника. 

Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили действия сторон по заключению договоров дарения спорных земельных участков как схему по выводу имущества из конкурсной массы должника и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительным в соответствии со статьями 10 и 170 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку сделки по отчуждению земельных участков, совершенные между заинтересованными лицами судом признаны недействительными, то в силу статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве имущество, переданное по недействительной сделке, может быть возвращено законному собственнику путем применения последствий недействительности сделки, в связи с чем правильно применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков в собственность Дубко О.В. 

При рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-61896/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубко Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова