42/2019-222174(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16033/2019

город Саратов

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ООО «Стройремонткомплекс 2000», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Саратовский государственный медицинский университет имени  В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО  Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов  

о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 500 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ООО  «Стройремонткомплекс 2000»), г. Саратов в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет  имени В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ  

ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России), г. Саратов о взыскании  убытков и упущенной выгоды в сумме 500 000 руб.  

В ходе рассмотрения дела, представитель истца просит объявить перерыв в судебном  заседании. Ответчик возражает против объявления перерыва.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до  18.11.2019 до 15 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.  

Судебное заседание продолжено 18.11.2019 в 15 час. 20 мин. 

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и  просит взыскать с ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России  реальный ущерб в размере 509 800 руб.  

Увеличение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,  47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в  исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования с учетом принятого  судом увеличения размера исковых требований.  

Ответчик с иском не согласен, считает, что производство по данному делу подлежит  прекращению, в связи с чем, заявил ходатайство, согласно которому просит прекратить  производство по делу № А57-16033/2019, в связи с отсутствием предмета спора. Ходатайство  мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019  по делу № А57-21673/2018 утверждено мировое соглашение и производство по делу о  признании недействительным решения от 05.07.2018 прекращено. Таким образом, решение  от 05.07.2018 об одностороннем расторжении контракта № 56-18 от 23.04.2018 на поставку  изделий медицинских из латекса и клеев для Клиники глазных болезней СГМУ (ИКЗ:  181645200647164520100100670010000000) является законным и обоснованным. Согласно п. 4  соглашения стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона  остается с теми затратами, которые она понесла. Поскольку исковые требования по  взысканию убытков прямо связаны с предметом спора между сторонами по делу № А57- 21673/2018, по которому заключено мировое соглашение, то производство по делу подлежит  прекращению.  

Истец возражает против прекращения производства по делу, указывает на то, что в  рамках дела № А57-21673/2018 ООО «Стройремонткомплекс 2000» не отказывалось от  возмещения понесенных им расходов, в связи с чем законные основания для прекращения  производства по делу отсутствуют.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по данному делу, суд  не находит оснований для его удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых  требований следует отказать по следующим основаниям.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно  статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под  реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его  имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право,  получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать  возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  

достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков.  

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требований о возмещении вреда.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки,  но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения  убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия),  наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и  наступившими последствиями и вины причинителя вреда.  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить  причиненный вред не возникает.  

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ  им.В.И.Разумовского Минздрава России (Заказчик) и ООО «Стройремонткомплекс 2000»  (Поставщик) заключен контракт 56-18, по условиям которого Поставщик обязался  осуществить Заказчику поставку изделий медицинских из латекса и клеев для Клиники  глазных болезней СГМУ.  

Наименование, характеристика, количество, стоимость единицы определяется  согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1  контракта).  

При этом страна производитель была указана Россия. 

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 752 123,10 руб.  

В соответствии с п. 3.1 контракта Поставщик поставляет товар ежемесячно в течение 3  календарных дней после получения письменной заявки.  

Заявка Заказчика была направлена 05.06.2018 (письмо от 05.06.2018 № 42/806) и  получена Поставщиком 06.06.2018.  

По товарной накладной от 15.06.2018 № 1 ООО «Стройремонткомплекс 2000»  поставило товар в нарушение условий спецификации контракта № 56-18 от 23.04.2018,  которые являются существенными условиями контракта.  

Согласно п. 4.3 контракта приемка товара осуществляется в течение 20 календарных  дней.  

В соответствии с п. 3.4, 3.5, 4.1 контракта Поставщик должен предоставить вместе с  товаром декларацию соответствия, регистрационное удостоверение.  

При приемке товара было выявлено: регистрационное удостоверение с приложением   № ФЗС 2009/04993 от 20.12.2013, декларация о соответствии от 11.01.2017 на перчатки  медицинские стерильные производства Малайзия, ФИО4; регистрационное  удостоверение с приложением № ФЗС 2012/13338 от 29.11.2012, декларация о соответствии  от 11.05.2016 на перчатки хирургические производства Индии, США, Китая.  

Актом приема-передачи товара от 15.06.2018 № 1 Заказчик отказал в приеме товара по  причине несоответствия страны происхождения товара, прописанной в спецификации и  регистрационных удостоверениях на медицинские изделия.  

По состоянию на 21.06.2018 ООО «Стройремонткомплекс 2000» не приступило к  поставке товара в соответствии с условиями контракта.  

Пунктом 6.1 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон,  решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.  

05.07.2018 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

Посчитав решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от  05.07.2018 необоснованным ООО «Стройремонткомплекс 2000» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от  

05.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 56-18 от 23.04.2018  (арбитражное дело № А57-21673/2018).  

В рамках рассмотрения спора по вышеуказанному делу, по инициативе ООО  «Стройремонткомплекс 2000», определением Арбитражного суда Саратовской области от  24.01.2019 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:  

1. По настоящему соглашению истец отказывается от искового требования по  делу № А57-21673/2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.04.2018 г.   № 56-18 на поставку изделий медицинских из латекса и клеев для Клиники глазных болезней  СГМУ.  

2. Настоящим соглашением ответчик отказывается от требований по встречным  исковым требованиям, которые являются предметом производства по делу полностью.  

3. Ответчик отказывается от получения денежных средств по контракту № 56-18 от  23.04.2018 г. в ПАЛ КБ «Восточный».  

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом,  распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные  расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.  

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные  интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

Таким образом, контракт признан обоснованно расторгнутым в одностороннем  порядке со стороны ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных  претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств  защиты субъективных прав.  

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом  процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6  

статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование  примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные  процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным  способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на  взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном  объеме.  

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст  мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных  обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового  конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований  (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по  отношению к основному обязательств.  

В данном деле утвержденное арбитражным судом 24.01.2019 мировое соглашение, не  предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на  прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного,  так и связанных с ним дополнительных обязательств по возмещению убытков.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылается на то, что в июне 2018  года ООО «Стройремонткомплекс 2000» приобрело перчатки для Заказчика на сумму в  размере 509 800 руб., однако ответчик отказался принимать данные перчатки. При этом,  доказательств невозможности реализации перчаток истцом не представлено.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств вины ответчика, а также  причинной связи в причинении ответчиком убытков истцу не представлено.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов - отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000»,  г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 13.196 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области С.А. Федорцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:39:14

 Кому выдана Федорцова Светлана Анатольевна