ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-854/2021

г. Челябинск

24 марта 2021 года

Дело № А76-25211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря  2020 г. по делу  №А76-25211/2020.В судебном заседании приняли участие представители:общества с ограниченной ответственностью «Транспортные традиции Логистика» - ФИО2 (диплом, доверенность от 02.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» - ФИО3 (диплом, доверенность от 26.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные традиции Логистика» (далее – истец, ООО «ТТ Логистика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» (далее – ответчик, ООО «ИЦ АС Теплострой») о взыскании задолженности по договорам-заявкам б/н от 18.11.2019, б/н от 18.11.2019, б/н от 20.11.2019, б/н от 23.12.2019, б/н от 30.12.2019 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 33 375 руб., с последующим ее начислением с 22.05.2020 исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.В ходе судебного разбирательства, истец  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от основного долга в размере 133 000 руб., увеличил размер неустойки до 74 310 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) принят отказ ООО «ТТ Логистика» от исковых требований к ООО «ИЦ АС Теплострой» в части взыскания задолженности в размере 133 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «ИЦ АС Теплострой» в пользу ООО «ТТ Логистика» взыскана неустойка в размере 74 310 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ИЦ АС Теплострой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и снизить ее размер.Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ИЦ АС Теплострой» о снижении размера неустойки исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В деле имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности производил оплату полученного товара и систематически уменьшал размер задолженности, погасив полностью все сумму до момента вынесения судом решения по делу.

          В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 12), а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписаны заявка-договор № б\н от 18.11.2019 (л.д. 13), заявка-договор № б\н от 18.11.2019 (л.д. 17), заявка-договор № б\н от 20.11.2019 (л.д. 25), заявка-договор № б\н от 23.12.2019 (л.д. 29), заявка-договор № б\н от 30.12.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту. В обоснование исковых требований ООО «ТТ Логистика» ссылается на то, что из согласованных условий по заявке-договору № б\н от 18.11.2019 истец выполнил ТЭО и перевозку груза с погрузкой 19.11.2019, автомашиной 0916 государственный номер ТМ/174, полуприцеп ВР1176/74, водитель ФИО4 по маршруту г. Нижнекамск - г. Челябинск, по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 101-07 от 19.11.2019, груз доставлен получателю 21.11.2019 (дата в ТТН). Согласно условиям заявки-договора № б\н от 18.11.2019 оплата производится в срок в обмен на оригиналы ТТН, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, акта приема-передачи выполненных услуг в течение 14 банковских дней со дня предъявления документов. Истец выставил ответчику счет № ТЗ-2178 от 21.11.2019 на сумму 55 000 руб. (л.д. 15), также ответчику направлен счет-фактура № ТЗ191 121-02 от 21.11.2019, акт выполненных работ № ТЗ-21 13 от 21.11.2019 (л.д. 16). В течение 10 дней после получения груза ответчиком получены оригиналы ТТН, транспортной накладной, оригиналы бухгалтерских документов. После предоставления документов, истец не получал претензий от ответчика по документам (их оформлению, полноте и наличию) и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке груза.19.12.2019 срок оплаты истек. В результате по указанной перевозке грузов у ответчика образовалась задолженность в сумме 55 000 руб. Из согласованных условий по заявке-договору № б\н от 18.11.2019 истец выполнил ТЭО и перевозку груза с погрузкой 20.11.2019, автомашиной государственный номер 

<

***> полуприцеп государственный номер 

<

***> водитель ФИО5 по маршруту г. Нижнекамск - г. Челябинск, по ТТН № 101-09 от 20.11.2019 (л.д. 22). Груз доставлен получателю 21.11.2019. Выполнение перевозки подтверждается ТТН. Согласно условиям заявки-договора № б\н от 18.11.2019 оплата производится в срок в обмен на оригиналы товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, акта приема-передачи выполненных услуг в течение 14 банковских дней со дня предъявления документов. Истец выставил ответчику счет № 13-2171 от 21.11.2019 на сумму 55 000 руб., также ответчику направлен счет-фактура № ТЗ-191121- 01 от 21.11.2019, акт выполненных работ № ТЗ-2112 от 21.11.2019 (л.д. 24). В течение 10 дней после получения груза ответчиком получены оригиналы ТТН, транспортной накладной, оригиналы бухгалтерских документов. После предоставления документов, истец не получал претензий от ответчика по документам (их оформлению, полноте и наличию) и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке груза.Срок оплаты истек 19.12.2019. В результате по указанной перевозке грузов у ответчика образовалась задолженность в сумме 55 000 руб. Из согласованных условий по заявке-договору № б\н от 20.11.2019 истец выполнил ТЭО и перевозку груза с погрузкой 22.11.2019, автомашиной государственный номер 

<

***> полуприцеп государственный номер 

<

***> водитель ФИО6, по маршруту г. Нижнекамск - г. Челябинск, по ТТН № 101-12 от 22.11.2019 (л.д. 26). Груз доставлен получателю 25.11.2019. Выполнение перевозки подтверждается ТТН № 101-12 от 22.11.2019 (л.д. 26). Согласно условиям заявки-договора от 20.11.2019 оплата производится в срок в обмен на оригиналы ТТН, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, акта приема-передачи выполненных услуг в течение 14 банковских дней со дня предъявления документов. Истец выставил ответчику счет № ТЗ-2225 от 25.11.2019 на сумму 55 000 руб. (л.д. 27), ответчику направлен счет-фактура № ТЗ-191125 - 13 от 25.11.2019, акт выполненных работ № ТЗ-2153 от 25.11.2019 (л.д. 28). В течение 10 дней после получения груза ответчиком получены оригиналы товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, оригиналы бухгалтерских документов. После предоставления документов, истец не получал претензий от ответчика по документам (их оформлению, полноте и наличию) и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке груза. Срок оплаты истек 25.12.2019. В результате по указанной перевозке грузов у ответчика образовалась задолженность в сумме 55 000 руб. Согласно согласованных условий по заявке-договору № б\н от 23.12.2019 (л.д. 29) истец выполнил ТЭО и перевозку груза с погрузкой 24.11.2019, автомашиной государственный номер 

<

***> полуприцеп государственный номер 

<

***> водитель ФИО7, по маршруту г. Челябинск - г. Березники, по товарно-транспортной накладной № 900 от 24.12.2019 (л.д. 30). Груз доставлен получателю 25.12.2019. Согласно условиям заявки-договора № б\н от 23.12.2019 оплата производится в срок в обмен на оригиналы ТТН, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, акта приема-передачи выполненных услуг в течение 14 банковских дней со дня предъявления документов. Истец выставил ответчику счет № ТЗ-2579 от 25.12.2019 на сумму 45 000 руб. (л.д. 31), ответчику направлен счет-фактура № ТЗ-191225-18 от 25.12.2019, акт выполненных работ № ТЗ-2516 от 25.12.2019 (л.д. 32). 

В течение 10 дней после получения груза ответчиком получены оригиналы ТТН, транспортной накладной, оригиналы бухгалтерских документов. После предоставления документов, истец не получал претензий от ответчика по документам (их оформлению, полноте и наличию) и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке груза. Срок оплаты истек 21.02.2019. В результате по указанной перевозке грузов у Ответчика образовалась задолженность в сумме 45 000 руб. Из согласованных условий по заявке-договору № б\н от 30.12.2019, истец выполнил перевозку груза с погрузкой 08.01.2020, автомашиной государственный номер 

<

***> полуприцеп государственный номер 

<

***> водитель ФИО8, по маршруту г. Челябинск - г. Березники, по ТТН № 934 от 08.01.2020 (л.д. 18). Груз доставлен получателю 09.01.2020.Согласно условиям заявки-договора № б\н от 30.12.2019 оплата производится в срок в обмен на оригиналы товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, акта приема-передачи выполненных услуг в течение 14 банковских дней со дня предъявления документов. Истец выставил ответчику счет № ТЗ-24 от 09.01.2020 на сумму 45 000 руб., ответчику направлен счет-фактура № ТЗ-200109-06 от 09.01.2020, акт выполненных работ №ТЗ-12 от 09.01.2020 (л.д. 20). В течение 10 дней после получения груза ответчиком получены оригиналы товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, оригиналы бухгалтерских документов. После предоставления документов, истец не получал претензий от ответчика по документам (их оформлению, полноте и наличию) и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке груза. Срок оплаты истек 28.02.2020. В результате по указанной перевозке грузов у ответчика образовалась задолженность в сумме 45 000 руб. Обращаясь с исковыми требованиями, ООО «ТТ Логистика» указало на неполную оплату со стороны ОО «ИЦ АС Теплострой» оказанных транспортно-экспедиционных услуг а также на просрочку исполнения обязательств.В ходе судебного разбирательства ответчик в полном объеме оплатил задолженность по договорам-заявкам, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга и просил взыскать с ответчика законную неустойку.По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку материалами дела подтверждено, что денежное обязательство по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционные услуги  исполнено ненадлежащим образом, то истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 74 310 руб.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.Истцом представлен расчет неустойки по заявке – договору б/н от 18.11.2019, по акту № ТЗ-2113 от 21.11.2019. Сумма задолженности 55 000 руб. Условия оплаты - по оригиналам ТТН и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней. Акт № ТЗ-2113 подписан 21.11.2019: - 55 000 руб. х 165 дней (24.12.2019 по 05.06.2020) х 0, 1 % = 9 075 руб.;- 25 000 руб. (с учетом частичной оплаты 05.06.2020) 06.06.2020 по 26.06.2020 х 21 (06.06.2020 по 26.06.2020) х 0,1 % = 525 руб. Всего: 9 600 руб. Истцом представлен расчет неустойки по заявке – договору б/н от 18.11.2019, по акту № ТЗ-212 от 21.11.2019. Сумма задолженности 55 000 руб. Условия оплаты - по оригиналам ТТН и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней. Акт № ТЗ-212 подписан 21.11.2019: - 55 000 руб. х 343 дня (24.12.2019 по 30.11.2020) х 01, % = 18 865 руб. 00 коп. Истцом представлен расчет неустойки по заявке – договору б/н от 20.11.2019, по акту № ТЗ-2516 от 25.12.2019. Сумма задолженности 45 000 руб. Условия оплаты - по оригиналам ТТН и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней. Акт № ТЗ-2516 подписан 25.12.2019: - 45 000 руб. х 308 дней (28.01.2020 по 30.11.2020) х 0,1 % = 13 860 руб.Истцом представлен расчет неустойки по заявке – договору б/н от 30.12.2019, по акту № ТЗ-12 от 09.01.2020. Сумма задолженности 45 000 руб. Условия оплаты - по оригиналам ТТН и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней. Акт № ТЗ-12 подписан 09.01.2020: - 45 000 руб. 00 коп. х 294 дня (11.02.2020 по 30.11.2020) х 0, 1 % = 13 230 руб. Судом расчет неустойки истца проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 74 310 руб. (расчет л.д. 68-89) за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку. Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике. В пункте 75 названного постановления указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, факт того, что оплата долга произведена в полном объеме до даты вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, не влияет на размер взыскиваемой истцом неустойки, поскольку просрочка оплаты задолженности  судом установлена, уважительных причин просрочки исполнения ответчиком обязательства не приведено, размер неустойки согласован сторонами по условиям договора и не является чрезмерным применительно к практике делового оборота по аналогичным правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ № 12).

  При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря  2020 г. по делу  №А76-25211/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           В.В. Баканов

Судьи:                                                                              О.Е. Бабина

                                                                                        С.А. Карпусенко