АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5243/2019

г. Астрахань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Национальное агентство прямых инвестиций"   к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань"   о  признании  недействительными решений Общего  собрания  участников ООО «Городской  курорт Астрахань», оформленных  протоколом № 1 от 23.05.2019г.,

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 77 АГ №1232068 от 04.06.2019г., диплом №103018 0633499 от 31.05.2016 г., рег. номер. 32143;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 30.07.2019 г., диплом АВС № 0925889 от 19.04.1999 года;

от третьих лиц: не явились, извещены.

ООО "НАПИ"  обратилось в суд с иском к ООО "Городской Курорт Астрахани"  о признании недействительными решений ООО "Городской Курорт Астрахани", оформленных протоколом № 1  от 23.05.2019 года.

Определением суда от 06.06.2019 года дело принято к рассмотрению.

14.06.2019 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

18.06.2019 года в адрес суда от представителя ООО "Городской Курорт Астрахани" поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

16.07.2019 года в адрес суда от  истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным решения протокола от 23.05.2019 г.  № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Городской Курорт Астрахань"; привлечь к рассмотрению дела вторым ответчиком МИФНС № 6 по Астраханской области; признать незаконным решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и возложить на налоговый орган обязанность аннулировать указанную запись; привлечь в качестве третьего лица ФИО5

На основании пункта 1 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, в соответствии с указанной нормой закона, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 13.10.1996 года, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13, изменение требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такие требования могут быть заявлены самостоятельно.

Измененные исковые требования должны относиться только к  предмету иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Первоначально истцом определен предмет иска и основания признания недействительными решения, оформленные  протоколом № 1 от 23.05.2019 г. 

Требования о признании незаконным решение налогового органа представляет собой новое требование с самостоятельным предметом и основанием иска. Возможность дополнения исковых требований новым требованием Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Судом ходатайство об изменении  исковых требований  в части, отклонено протокольным определением от 18.07.2019 года, как заявленное в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Отклонение заявления в части  признания незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и возложить на налоговый орган обязанность аннулировать указанную запись, не лишает истца права на судебную защиту, так как он вправе предъявить требования  в самостоятельном иске.

Таким образом, суд рассматривает по существу заявленные истцом исковые требования с учетом изменений о признании недействительным решения, оформленные  протоколом от 23.05.2019 г. за № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Городской курорт Астрахань".

В порядке ст. 51 АПК Российской Федерации,  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  участника ООО "Городской Курорт Астрахань", ФИО5.

07.08.2019 года в адрес суда от ответчика  поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

09.08.2019 года в адрес суда поступил отзыв  на иск от третьего лица ФИО5, приобщен к делу.

15.08.2019 года истец приобщил к материалам дела платежное поручение № 207 от 14.08.2019 года о  доплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., а 05.09.2019 года заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань", оформленные протоколом № 1 от 23.05.2019 г., а именно:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общества;

2.О форме подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава  участников общества, присутствующих при его принятии;

3.Об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса за 2018 год, заключения аудита по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2018 год;

4. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества или продлении полномочий действующего генерального директора общества ФИО6;

5.Об избрании генерального директора общества;

7. О государственной регистрации изменений; -признать недействительными.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

26.08.2019 года в адрес суда поступил отзыв  представителя ФИО5 на исковое заявление с учетом уточнения истцом требований от 18.07.2019 года, приобщены к делу.

01.10.2019 года в адрес суда поступил отзыв от ответчика на иск с учетом уточненных исковых требований от 05.09.2019 года, приобщены к делу.

Определением суда от 14.10.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нового участника ООО "Городской Курорт Астрахань"  ФИО7.

14.11.2019 года в адрес суда от третьего лица ФИО7 поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил доводы отзыва.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской Курорт Астрахань» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2005 года. Участниками общества являлись ООО "НАПИ" -27% доли в уставном капитале и ФИО5-73%.

23 мая 2019 года состоялось  общее собрание участников общества, что оформлено протоколом  внеочередного общего собрания участников ООО «Городской Курорт Астрахань» № 1 от 23.05.2019 г.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО «Городской Курорт Астрахань», состоявшееся 23.05.2019 г., проведено с нарушением порядка уведомления участника данного общества, порядка  проведения собрания,  истец обратился в  суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее по тексту АПК Российской Федерации), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

23.05.2019 года  проведено внеочередное общее собрание участников с повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общества;

2.О форме подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава  участников общества, присутствующих при его принятии;

3.Об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса за 2018 год, заключения аудита по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2018 год;

4. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества или продлении полномочий действующего генерального директора общества ФИО6;

5.Об избрании генерального директора общества;

6. О заключении Трудового договора с  генеральным директором общества;

            7. О государственной регистрации изменений;

8.  О подписании мирового соглашения с Генеральным подрядчиком  ООО "ПКФ "Инвестрой" в рамках гражданского дела № А06-352/2019.

На внеочередном общем собрании участников присутствовал   ФИО8, который представлял интересы 1 участника Общества- ФИО5, что составляет 73% уставного капитала Общества. 

По всем вопросам повестки дня на собрании приняты соответствующие решения, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 23.05.2019 № 1 ( л.д. 10-12 Т.1)

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона  Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее  по тексту  Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом. 

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов. 

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 36 Закона об ООО. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Из абз. 2 п. 9.12 Устава общества следует, что сообщение участникам о  проведении общего собрания участников осуществляется путем направления  им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Закона  об ООО.

Пунктом 9.17 устава определено, что о дате и времени проведения собрания участники извещаются не позднее, чем за 30  календарных дней до даты проведения собрания.

Согласно ст. 43 Закона об ООО, решение  общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу положений Закона об ООО, несвоевременное извещение (неизвещение) участника общества о дате и месте проведения общего собрания участников общества является существенным нарушением его прав.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами,  16.05.2019 года письмом за исх. № 103(П) единоличный исполнительный орган общества требовал провести внеочередное собрание участников  23.05.2019 года с целью принятия решений по повестке дня определенным вышеуказанным письмом ( л.д. 43 Т.1), которое истец получил 22 мая 2019 года ( л.д. 152 Т.1).

Доводы стороны о наличии переписке  от 20.05.2019 года в электронном виде (о чем ответчик приложил  нотариально заверенный протокол осмотра), уведомлении  истца  о дате, времени,  месте и повестке собрания, направлении  проекта протокола для обсуждения,  материалов к проведению собрания ( л.д. 94 Т.2),  не принимаются судом во внимание.

Доказательств принадлежности истцу спорного адреса электронной почты в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнуто, что истец, являющийся участником общества, о проведении собрании не был уведомлен надлежащим образом, не имел возможность принять в нем участие,  в собрании не участвовал, не обеспечил участие в нем своего представителя.

В результате чего, истец был  лишен возможности вносить свои предложения относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа, заранее знакомиться с повесткой дня, принимать участие в собрании участников Общества, то есть было нарушено право истца на участие в управлении обществом.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 22, 24 их совместного постановления от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. 

Не уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества существенно нарушает его права и законные интересы как участника общества, и лишает его права на управление обществом.

В связи с изложенным, внеочередное общее собрание участников ООО «Городской Курорт Астрахань» от 23.05.2019 г, проведено в нарушение статьи 36 Закона Об ООО, и имеются основания для признания принятых на нем решений недействительными.

Доводы ответчика о том, что принятым решением не причинены убытки Обществу, а голосование участника не могло повлиять на результат голосования, отклоняются судом.

В силу статьи 43 Закона об ООО, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлены существенные нарушения порядка проведения собрания, что является основанием для признания такого решения недействительным.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает, что  в нарушение положений Закона об ООО,  п. 9.11 устава, собрание открыл и провел представитель ФИО5-ФИО8, по причине нарушения сроков созыва общего собрания, ООО "НАПИ"  не имело возможности предоставить сведения о кандидате в единоличные исполнительные органы ООО "Городской Курорт Астрахань",  нарушен п. 9.2 устава, согласно которому каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорционально его доли в уставном капитале.

Злоупотребление правом в действиях истца, его недобросовестного поведения, о чем заявляет сторона, судом не установлено.

Все доводы ответчика, третьих лиц, изложенные в отзывах и возражениях на иск, имеющиеся в материалах дела, проверены судом,  признаны необоснованными  в связи с вышеизложенным.

Расходы по оплате госпошлины за подачу иска распределяются в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Поскольку истец заявляет требования относительно решений, оформленных протоколом от 23.05.2019 года, то  сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возмещению ООО "НАПИ" за счет ответчика, а сумма доплаченной госпошлины в размере 30 000 руб. по платежному поручению  №207 от 14.08.2019 года ( л.д. 71 Т.3) подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань", оформленные протоколом № 1 от 23.05.2019 г.:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общества;

2.О форме подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава  участников общества, присутствующих при его принятии;

3.Об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса за 2018 год, заключения аудита по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2018 год;

4. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества или продлении полномочий действующего генерального директора общества ФИО6;

5.Об избрании генерального директора общества;

7. О государственной регистрации изменений;  - признать недействительными.

Взыскать с  ООО "Городской Курорт Астрахань"  в пользу  ООО "Национальное агентство прямых инвестиций"  сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вернуть ООО "Национальное агентство прямых инвестиций" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 руб. из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1