АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-3535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Зиновьевой Т.А.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Томска, департамента финансов Томской области на решение от 05.09.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 08.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу № А67-3535/2016 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, г. Томск, проспект Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, г. Томск, проспект Ленина, д. 111, ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – ответчик, департамент) о взыскании 1 730 600 руб. – убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения семей инвалидов жилыми помещениями. 

Исковые требования мотивированы тем, что  приобретение квартиры в собственность и передача ее по договору социального найма по основаниям, перечисленным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), привели к возникновению у истца убытков.

Решением от 05.09.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в размере 1 171 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению администрации, судами необоснованно применен Приказ Минстроя России от 15.07.2014 № 387/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2014 года и показателях» (далее - Приказ Минстроя России № 387/пр), поскольку данный приказ не применяется органами местного самоуправления, а спор между сторонами не поставлен в зависимость от социальной выплаты в целях предоставления жилого помещения Исаевой В.А.

Администрация полагает, что размер убытков должен соответствовать цене муниципального контракта от 08.12.2014 № 2014.361530 на приобретение благоустроенного жилого помещения и составляет                 1 730 600 руб.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационных требований департамент указал, что спорные правоотношения имеют межбюджетный характер, и у Томской области в силу статей 85, 138, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отсутствуют расходные  обязательства, связанные с предоставлением по договорам социального найма жилых помещений лицам, являющимся инвалидами.

По мнению департамента, из Федерального закона от 24.11.1995                       № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) не следует, что предоставление дополнительных мер социальной поддержки является обязанностью субъекта Российской Федерации.

Департамент полагает, что судами не установлено возникновение реального ущерба на стороне истца. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 10.09.2013 Советского районного суда города Томска по делу № 2-2842/13 на администрацию возложена обязанность предоставить Исаевой В.А. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 34 кв.м на территории муниципального образования «Город Томск». 

Во исполнение указанного решения суда муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации распоряжением от 28.03.2014 № р221 приняло решение о выделении администрации Октябрьского района города Томска из фонда непредвиденных расходов администрации города Томска                            1 730 600 руб. в форме бюджетных ассигнований в целях исполнения решения суда общей юрисдикции от 10.09.2013 по делу № 2-2842/13. 

 Между администрацией Ленинского района города Томска, с одной стороны, и Исаевой В.А., с другой стороны, 25.12.2014 заключен договор социального найма № 417 жилого помещения площадью 35,8 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Мельничная. д. 79, кв. 2. Указанная квартира приобретена администрацией по муниципальному контракту от 08.12.2014 № 2014.361530 на приобретение благоустроенного жилого помещения в г. Томске в целях исполнения решения суда по цене 1 730 600 руб. 

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 1 730 600 руб. подтвержден платежным поручением от 30.12.2014 № 374833.

Суды, частично удовлетворив требования администрации в размере 1 171 300 руб., руководствовались Приказом Минстроя России от 08.09.2014 № 525/пр «О показателях средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на  IV квартал 2014 года» (далее – Приказ Минстроя России № 525/пр) и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и предполагается, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статьи 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003                           № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона о местном самоуправлении).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, как правомерно указали суды, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. 

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как правильно отметили судебные инстанции, по смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Томской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области. Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

Судебные инстанции обоснованно признали Томскую область в лице департамента обязанной возместить убытки администрации.

На основании установленных обстоятельств суды, руководствуясь статьями 1069, 1071 ГК РФ, Приказом Минстроя России № 525/пр, приняв во внимание Приказ Минстроя России № 387/пр, посчитали подлежащим применению утвержденный для Томской области норматив стоимости 1 кв. м жилого помещения в размере 34 450 руб. при определении размера убытков и установили ко взысканию убытки в размере 1 171 300 руб.

Оспаривая применение названных приказов, администрация не учла, что они изданы в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Упомянутая подпрограмма была утверждена с целью обеспечения жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, к которым относятся, в том числе инвалиды.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций, сделанных при всестороннем, полном и объективном исследовании документов, соответствующих установленным обстоятельствам и основанных на правильном применении норм действующего законодательства с учетом судебной практики.

Таким образом, доводы кассационных жалоб, не подтверждая неправильное применение норм действующего законодательства, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств дела.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Судами при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2016 Арбитражного суда Томской области постановление от 08.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                           № А67-3535/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров