АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6045/2017

09 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов»

к закрытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 891 613 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.10.2017,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

 

Открытое акционерное общество «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ОАО «Рязцветмет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ЗАО «Рязцветмет») с исковым заявлением о взыскании 21 891 613 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды № 98-11-13-А от 08.11.2013 за период с 01.07.2015 по 30.06.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что договор № 98-11-13-А от 08.11.2013 сторонами не расторгнут, имущество ответчиком не возвращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил, письменного отзыва на иск  и доказательств внесения арендной платы не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 по делу № А54-5452/2012 ОАО  «Рязцветмет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

08.11.2013 между ОАО «Рязцветмет» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (арендодатель) и ЗАО «Рязцветмет» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №98-11-13-А.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  владение и пользование с целью использования для производства свинца и свинецсодержащей продукции следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание лит. О площадью 1688,9 кв.м, нежилое здание лит. АБ площадью 6590,8 кв.м, производственное здание лит. Д площадью 969,1 кв.м, производственное здание лит. Р площадью 903 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 62 МГ № 325973от 25.11.2005, серия 62МД № 009372 от 08.09.2009, серия 62МГ № 325375 от 24.11.2005, серия 62 МГ № 325587 от 24.11.2005, копи которых представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.4. договора ежемесячная   плата по   договору   состоит:   из   фиксированного   платежа непосредственно за арендуемое помещение (постоянная арендная плата) в размере 928 901 руб. 24 коп., в т. ч. НДС 18 %, и временного платежа, представляющего из себя расходы на коммунальные услуги, потребленные арендатором за месяц. Плата по договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета, а также подписанного сторонами акта оказанных услуг с разбивкой суммы на постоянною и переменную части. Стороны договорились о том, что переменный платеж может меняться в случае изменения тарифов снабжающих арендодателя организаций, а также в случае изменения величины потребляемых услуг арендатором, согласно показаниям соответствующих счетчиков

По акту приема-передачи от 08.1.2013 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано арендодателем арендатору.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Истцом в материалы дела представлена выписка по счету истца, указанному в договоре, за период с 07.02.2017 по 04.05.2017, из которой усматривается, что ответчиком в качестве оплаты за аренду зданий истцу перечислены денежные средства в общей сумме 473 994 руб. 95 коп., в том числе 14.02.2017 - 354 637 руб. 95 коп., 30.03.2017 - 119 357 руб.

В претензии от 31.05.2017 истец проинформировал ответчика о наличии задолженности по арендной плате в виде фиксированного платежа в размере 21 364 728 руб. 52 коп., которую просил погасить в недельный срок со дня получения данной претензии.

Претензия получена представителем ответчика 31.05.2017. однако оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017  по делу № А54-5452/2012 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО  «Рязцветмет», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2017  по делу № А54-5452/2012 процедура конкурсного производства в отношении ОАО  «Рязцветмет»  продлена до 19.08.2018.

 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества ответчику и нахождения в его пользовании  в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно исковому заявлению на момент обращения в суд у ЗАО «Рязцветмет» имеется задолженность перед ОАО «Рязцветмет» по арендной плате в виде фиксированного платежа в размере 21 891 613 руб. 39 коп. образовавшейся за период с 01.07.2015 по 30.06.2017  (двадцать четыре месяца).

Ответчик доводы истца не оспорил,  доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период пользования арендованным имуществом  в указанный период не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив  произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд находит его неверным. 

Так, исходя из условий пункта 5.1. договора аренды № 98-11-13-А о размере ежемесячного фиксированного платежа (928 901 руб. 24 коп.) общая сумма арендной платы по договору за указанный период составляет 22 293 629 руб. 76 коп. 

С учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 473 994 руб. 95 коп. задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы в виде фиксированного платежа составила 21 819 634 руб. 81 коп.

Доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» удовлетворить частично.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в пользу открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» задолженность по арендной плате в размере 21 819 634  руб. 81 коп. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в доходы федерального бюджета 132 023 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в доходы федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.А. Курятина