Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55263/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП" (187530, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТИХВИНСКИЙ М.Р-Н, ШУГОЗЕРСКОЕ С.П., УЛЬЯНИЦА Д., ЗВЕЗДНАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 1157847381867, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 7802549609);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ" (450057, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 114, КОРПУС 2, ОФИС 302, ОГРН: 1180280016950, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 0274935817)

о взыскании 460 272 руб. задолженности 

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 09.06.2023

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» (далее – ООО «ЭКОГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Образовательный центр «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее – ООО ОЦ «ПРОФЕССИОНАЛ»)  о взыскании 460 272 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

Определением от 19.06.2023  исковое заявление было принято судом для его рассмотрения  в порядке упроченного производства.

Ответчик представил отзыв на иск и ходатайство  о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства. Как указывает ответчик, исполнению договора препятствовал сам истец, не представивший необходимую  информацию и документацию.

Определением от  14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их на 70 000 руб. и попросил взыскать с ответчика 390 272 руб. 

Уточненный иск принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, однако его  представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между   ООО «ЭКОГРУПП» (заказчиком) и ООО ОЦ «ПРОФЕССИОНАЛ» (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 29.04.2022 № 02-0116-04.22 (далее – договор).

Предметом договора являются услуги, связанные с подготовкой и оформлением документов для представления их на  согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.  Конкретный перечень услуг указан в приложении № 1. Услуги оказываются в четыре этапа. Результат услуг (документы подготовлены) должен быть получен в течение 120 календарных дней. 

Стоимость первого этапа согласована в размере 450 000 руб. 

Во исполнение договора заказчик платежным поручением № 205 от 29.04.2022 оплатил за услуги 450 000 руб., а затем на основании счета исполнителя от 06.06.2022 № 1309 оплатил еще 10 272 руб. 

Поскольку  услуги не были оказаны, истец 13.03.2023 направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора  на основании пункта 8.7 договора, и   потребовал возвратить  перечисленные ему денежных средств.

Согласно пункту 8.7 договора  он может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии невыполнения другой стороной обязательств в течение трех месяцев.

Претензию ответчик получил 31.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор  расторгнут 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы истца о неполучении  от ответчика результата  оказания услуг, на которые он рассчитывал, ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил суду доказательств оказания услуг.

Таким образом, истец после расторжения договора вправе требовать возврата уплаченных ответчику денежных средств.

Ответчик в отзыве на иск указал, что  исполнению договора препятствовал сам истец, не представивший необходимых документов и информации. Между тем, такие доводы ответчика опровергаются истцом, который указывает когда,  кому  и какая информация и документация представлялась, подтверждением чего является электронная переписка.

Как предусмотрено в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик не представил суду доказательств  соблюдения требований  пункта 1 статьи  719 ГК РФ.

Как указывает истец, при взаимодействии по договору  вся необходимая информация предоставлялась и ответчик ни устно, ни письменно не заявлял о недостаточности такой информации или документов.  

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их на 70 000 руб., оценив на такую сумму работу ответчика по разъяснению ему нормативных документов. 

Уменьшение исковых требований является правом истца, хотя ответчик и не представил суду доказательств  выполнения каких-либо работ. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  ответчик должен компенсировать истцу  государственную пошлину  от цены иска   390 272 руб. Остальная государственная пошлина в связи с уменьшением цены иска возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Образовательный центр «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» неосновательное обогащение в размере 390 272 руб.  и  расходы  по оплате государственной пошлины в размере  10 805 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» излишне оплаченную по платежному поручению № 184 от 07.06.2023 государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.