Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3565/2022

г. Хабаровск

16 мая 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпланпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

о взыскании 413 300 руб. 57 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпланпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» о взыскании 413 300 руб. 57 коп.,  составляющих основной долг в размере 365 748 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 47 551 руб. 83 коп. за периоды с 01.12.2019 по 04.03.2022, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено в срок до 01.04.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 22.04.2022.

    Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.04.2022 (зарегистрировано 19.04.2022) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

29.04.2022 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

06.05.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпланпроект», субподрядчик заключен договор №01/08К, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по устройству молниезащиты, бетонных полов автопарковки, кровли автопарковки на объекте: «Подземная автостоянка на 45 машино-мест по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора по соглашению сторон составляет 3 399 250 руб. 80 коп., включая НДС 20%, из которых: устройство молниезащиты – 165 975 руб. 60 коп. с НДС 20%, устройство бетонных полов автопарковки – 761 712 руб. с НДС 20%, устройство кровли автопарковки – 2 471 563 руб. 20 коп. с НДС 20%.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, по окончательному завершению работ субподрядчик направляет подрядчику письменное уведомление о готовности к сдаче выполненных работ. 

Подрядчик в течение 3-х дней после получения от субподрядчика актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуры и полного комплекта исполнительной документации, комиссионным порядком производит приемку работ. Подрядчик подписывает подготовленный субподрядчиком в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ и прочие, указанные в договоре документы, один экземпляр из которых передается субподрядчику либо, в случае обнаружения недостатков, подготавливает и передает субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, содержащий перечень обоснованных замечаний.

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после устранения субподрядчиком выявленных в ходе проверки подрядчиком нарушений (пункт 6.6. договора). 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.08.2019 №1, из которого следует, что стоимость дополнительных работ по соглашению сторон составляет 832 770 руб., включая НДС 20%.

Истцом выполнены работы по договору на сумму 4 232 020 руб. 80 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019 №2 на сумму 832 770 руб., от 31.08.2019 №1 на сумму 3 399 250 руб. 80 коп., актами о приемке выполненных работ от 01.10.2019 №4 на сумму 445 071 руб. 60 коп., от 01.10.2019 №5 на сумму 244 151 руб. 40 коп., от 01.10.2019 №6 на сумму 143 547 руб., от 31.08.2019 №1 на сумму 2 471 563 руб. 20 коп., от 31.08.2019 №2 на сумму 761 712 руб., от 31.08.2019 №3 на сумму 165 975 руб. 60 коп.

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму  3 866 272 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2019 №357 на сумму 500 000 руб.,  от 04.09.2019 №331 на сумму 500 000 руб., от 20.08.2019 №277 на сумму 1 000 000 руб., от 14.10.2019 №562 на сумму 1 000 000 руб., от 24.10.2019 №669 на сумму 666 272 руб. 06 коп., от 17.02.2020 №103 на сумму 200 000 руб., письмами от 13.09.2019, от 04.09.2019, от 20.08.2019.

Основной долг по договору составил 365 748 руб. 74 коп. 

Истцом ответчику направлена претензия от 31.01.2022 с требование оплаты основного долга в размере 365 748 руб. 74 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройпланпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору от 01.08.2019 №01/08К.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 365 748 руб. 74 коп. ответчиком не представлено. 

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 365 748 руб. 74 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 551 руб. 83 коп. за периоды с 01.12.2019 по 04.03.2022, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правилаприменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты запользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 01.12.2019 по 04.03.2022), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, составляет 47 551 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами подлежит удовлетворению в размере 47 551 руб. 83 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении открытых процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п.1 которого и ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из основного долга 365 748 руб. 74 коп. ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 266 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>) в пользу по договору от 01.08.2019 № 01/08К всего 413 300 руб. 57 коп., составляющих основной долг в размере 365 748 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 47 551 руб. 83 коп. за периоды с 01.12.2019 по 04.03.2022, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 266 руб.

     Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022, исходя из основного долга 365 748 руб. 74 коп., в размере ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исключая периоды моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, по день фактической оплаты основного долга

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая